Discussion:Cinéma belge

Benoît Poelvoorde n'est pas (encore) réalisateur (excepté pour "C'est arrivé près de chez vous").

Donc, c'est qu'il peut bien prétendre au qualificatif de réalisateur... ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 6 octobre 2005 à 14:29 (CEST)

Sébastien Koeppel

Sébastien Koeppel n'est pas belge mais bien français, même si diplômé de l'Insas

cfr : http://www.insas.be/diplomes/image.html (promotion 94/95)

Recycler

Je viens de mettre le bandeau {{recycler}} car la partie lien externe est beaucoup trop longue et complement confuse. A refaire totalement.

J'ai viré cet ajout d'IP qui n'a fait qu'un vile copier/coller de multiples sites en novembre dernier. Je suis surpris que personne n'ait révoqué ce fouillis à l'époque. Popo le Chien ouah 8 juillet 2006 à 22:03 (CEST)

Copier/coller depuis le site fédéral belge

Bonjour,

Le problème de cette page est son point de départ. Il s'agit d'un copier-coller de cette présentation promotionnelle sur le site fédéral belge :

http://www.belgium.be/eportal/application?origin=navigationBanner.jsp&event=bea.portal.framework.internal.refresh&pageid=indexPage&navId=2530

(La première représentation publique de cinéma en Belgique a lieu le 1er mars 1896 à la Galerie du Roi, à Bruxelles. Ensuite, une activité cinématographique intense se développe rapidement, dominée par l'industriel du cinéma français Charles Pathé. Dans les années '10, l'un de ses collaborateurs, Alfred Machin, aménage un studio de production à la périphérie de Bruxelles. Certains de ses films sont conservés à la Cinémathèque royale de Belgique, à Bruxelles. Hippolyte De Kempeneer est le premier producteur belge. Il produit des oeuvres intéressantes jusqu'en 1923, lorsqu'un incendie ravage son studio.

Dans les années '30, deux cinéastes belges d'envergure se font connaître : Charles Dekeukeleire et Henri Storck. Ils font de nombreuses expériences avec les nouvelles formes d'expression que leur offre le 7e Art. Avec André Cauvin et Gérard De Boe, ils représentent la célèbre "Ecole documentaire belge". C'est l'orgueil du cinéma belge de l'époque.

Entre-temps, le film sonore fait son apparition. Des cinéastes tels que Gaston Schoukens et Jan Vanderheyden utilisent cette nouvelle technique pour filmer des oeuvres littéraires classiques et populaires.

Alors que les tentatives de créer une véritable production de films sont laborieuses, le film d'animation belge se forge une excellente réputation. A partir des années '60, Raoul Servais reçoit les distinctions internationales les unes après les autres, dont la Palme d'Or de Cannes en 1971 pour "Harpya".

Le cinéma belge est subventionné à partir de 1964. Dès lors, les films ont de meilleures chances de voir le jour. Une tradition, dont les nouvelles générations de cinéastes peuvent s'inspirer, s'installe grâce aux oeuvres d'André Delvaux ("L'homme au crâne rasé"), Roland Verhavert  ("Pallieter") Hugo Claus ("Les Ennemis") et Harry Kümel ("Malpertuis"). Plusieurs cinéastes de cette nouvelle génération permettent à une production belge encore modeste de se distinguer aux manifestations cinématographiques internationales. 

Dans les années '80, Marc Didden ("Brussels by night"), Marion Hänsel ("Dust"), Robbe de Hert ("Zware Jongens"), et Chantal Ackerman ("Golden Eighties") sont les réalisateurs qui donnent un nouveau souffle au cinéma belge.

Dans les années '90, le cinéma belge prend un essor extraordinaire et se voit récompensé à maintes reprises: "C'est arrivé près de chez vous" (1992) avec Benoît Poelvoorde, remporte le Prix du public à Cannes, "Antonia" (1995) de Marleen Gorris, est consacré meilleur film étranger aux Oscars; Pascal Duquenne, Natacha Régnier, Emilie Dequenne et Olivier Gourmet sont couronnés d'une Palme d'Or du meilleur acteur ou de la meilleure actrice à Cannes, respectivement en 1996, 1998, 1999 et en 2002.

Les réalisateurs marquants de ces 15 dernières années s'appellent Stijn Coninx ("Daens","Licht"); Jean-Pierre et Luc Dardenne ("La Promesse", "Rosetta" et "Le Fils"); Dominique Deruddere ("Wait until spring Bandini", "Iedereen beroemd"), Gérard Corbiau ("Le maître de musique", "Farinelli", "Le Roi danse"), Jaco van Dormael ("Toto le héros", "Le huitième jour"), Lieven Debrauwer ("Pauline et Paulette"). Relevons aussi Vincent Lannoo qui, avec "Strass" signe le premier film belge "Dogme", courant lancé par Lars Von Trier ("Breaking the waves").

N'oublions pas que le monde du cinéma est souvent servi par d'excellents acteurs belges: Jan Decleir, Dora van der Groen, François Beukelaers, Gene Bervoets, Jérémie Renier, Michaël Pas, Antje de Boeck, Marie Gillain, Josse de Pauw, ...

Les écoles de cinéma belges sont également de grande qualité et ont acquis une réputation européenne: l'INSAS (Bruxelles), l'IAD (Louvain-la-Neuve), l'institut Herman Teirlinck (Anvers), le RITS (Bruxelles), ...

Enfin, la Belgique accueille chaque année de nombreux festivals dédiés au 7e Art: le festival du film d'amour de Mons, le festival du film fantastique de Bruxelles, le festival du film de Gand, le festival du film de Namur, ...)

Le problème est que ce texte d'origine n'est lui-même pas très sérieux.

Je ne vais pas détailler toutes les erreurs du texte, mais il y a beaucoup d'imprécisions et de choix farfelus.

Ce texte devait aussi respecter un équilibre linguistique. S'il s'inspire d'un texte sérieux à son début, à la fin, il s'agit plutôt d'un avis, linguistiquement équilibré, d'un rédacteur plus intéressé par les films médiatisés que par le cinématographe artistique. Comme cet article semble avoir été écrit il y a déjà quelques années, les films flamands à succès de l'époque sont déjà oubliés par les francophones d'aujourd'hui.

Peut-être serait-il plus clair de diviser cette page en trois :

- Histoire du cinéma belge jusqu'aux années '70

- Les succès du cinéma belge

- Le cinéma belge de recherche

Alléger ?

Si ça devient trop lourd, on pourrait créer une liste séparée pour les films, comme c'est le cas pour d'autres cinémas nationaux. Ou transférer des données dans les articles de réalisateurs.

Par ailleurs, si quelqu'un avait des images libres de droit ou pouvait prendre quelques photos, ce serait une bonne chose.

Ji-Elle 3 décembre 2006 à 21:40 (CET), même pas belge :-)

Pour moi, jusqu'ici, c'est parfait. Pour la liste de films, j'estime qu'elle offre un rapide panorama de la diversité et de l'évolution du cinéma belge... Tant qu'elle reste représentative. Il faut éviter que chaque réalisateur ajoute son propre film (ce qui s'est déjà produit plusieurs fois. Je soupçonne Andrien et son amie Kassari, Wald, ...) ou des contributeurs leur film préféré, plus ou moins médiatisé en fonction de l'actualité (sortie, décès, etc.) Quant aux photographies, à quoi pensez-vous ?

Lustucri 4 décembre 2006 à 12:41 (CET)

Illustrations

Je crois que je n'ai pas répondu... De fait, ce n'est peut-être pas aussi facile que je pensais. Cependant ne peut-on trouver une autre photo que celle déjà utilisée pour les articles Cinémathèque et Musée du cinéma ? Mais j'ai cru comprendre qu'il y avait des travaux au musée. Ou alors des studios, une école de cinéma, ou des photos prises lors d'un festival ou d'une avant-première ? Plus facile à dire qu'à faire, sans doute...Ji-Elle 13 décembre 2006 à 17:15 (CET)

Premier paragraphe

Je propose la suppression du 1er paragraphe récemment ajouté en tête de l'article (copyvio et hors-sujet) Ji-Elle 14 février 2007 à 06:37 (CET)

A propos de la rubrique Commentateurs

En réponse à une question : il me semble que cette rubrique est sur le même plan que les Réalisateurs, Acteurs, etc. Il s'agit d'une simple liste et il n'y a pas lieu de développer, surtout si un lien pointe vers une biographie par ailleurs. A la rigueur une ligne, pour situer le personnage. Pas plus, sinon ça justifierait d'en faire autant pour les réalisateurs etc. De mon point de vue du moins, le développement sur Guido Convents est disproportionné ici (ce n'est qu'une annexe et non le corps de l'article). Ca n'enlève rien à l'intérêt de l'article le concernant. Quelqu'un voit les choses autrement ? Ji-Elle 30 août 2007 à 18:46 (CEST)

Fais les modifs que tu veux. Si Olmec a réverté, c'est que la modif venait de Mario Scolas et que la consigne est de tout réverter à vue que les modifs soient correctes ou pas; C'est la seule solution qui a permis de l'éloigner un peu de WP... Mais que ça ne t'empêche pas de faire comme bon te semble. Clem²³ 30 août 2007 à 21:13 (CEST)

J'avais bien compris l'avis de Ji-Elle. Et je suis OK avec lui. L'erreur est humaine. --Isaurb 30 août 2007 à 21:21 (CEST)

J'approuve bien entendu les explications et les conseils de Clem23 et je profite de l'occasion pour t'inviter à signaler à Clem23, moi ou d'autres administrateurs tous les ajouts ou les retraits louches dans l'article. Cordialement --✍ Olmec ✉ 30 août 2007 à 21:24 (CEST)

Je viens de défaire la suppression d'Eva houdova pour attaque "ad hominem", si je puis dire.... Faut pas déconner, merci! Busch

Cinéma flamand?

L'article n'est-il pas plutôt un article sur le cinéma francophone de Belgique que sur le cinéma belge dans son ensemble

Introduction de grosses erreurs dans l'article, non respect des sources

Dans les gros changements, je constate que L'Histoire de Minna Claessens (De legende van Minna Claessens) (1912) d'Alfred Machin est considéré comme le premier long métrage du cinéma belge est devenu L'Histoire de Minna Claessens (De legende van Minna Claessens) (1912) d'Alfred Machin est le premier film belge de fiction, ce qui non seulement contredit la source, mais introduit une énorme erreur. Bref, avant de chambouler grossièrement les articles, il serait nécessaire d'en discuter avant, c'est à ça que sert cette page. Cordialement --80.91.155.47 (discuter) 2 novembre 2015 à 03:06 (CET)

Cf d'autres messages que je vous ai fait parvenir.L'Histoire de Minna Claessens est un film court, comme tous les films de l'époque. Il mesurait 460 mètres, soit moins de vingt minutes de projection. A l'époque, on parlait de "films de une ou deux bobines", trois (presque 1 heure), c'était rare. Les notions mêmes de court et de long métrages sont relativement récentes. Si la source se trompe, supprimons la source car elle est fausse. Et arrêtez d'être grossier dans vos allégations, gardez vos conseils et renseignez-vous plutôt sur l'histoire du cinéma, cela vous sera utile.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 2 novembre 2015 à 11:51 (CET)

Merci d'arrêter de venir pourrir les articles de l'encyclopédie en ajoutant des références vers vos livres partout, comme ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dessin_anim%C3%A9&diff=prev&oldid=119683676 , donner une importance totalement disproportionnée à votre article XXXX et à celui de votre épouse YYYY, alors qu'en fin de compte vous n'êtes qu'un réalisateur de petite envergure, comme le confirme l'IMDb : (...) Bonne journée. --80.91.155.47 (discuter) 2 novembre 2015 à 14:14 (CET)

Concernant le film, vous n'avez aucune source, sauf l'IMDb qui n'est absolument pas compétente pour mesurer un film perdu, contrairement à ce que vous semblez croire. Et, précisément, si ce film est plus long que les autres de la même époque, c'est justement ce qui fait son importance, sinon tout le monde aurait oublié ce film perdu, comme sont oubliés la plupart des films de ce cinéaste. --80.91.155.47 (discuter) 3 novembre 2015 à 06:57 (CET)

Ce serait plus correct de poser la question au contributeur qui a ajouté l'information : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%27Histoire_de_Minna_Claessens&type=revision&diff=12553044&oldid=12550853

Va falloir se calmer de part et d'autre !

1. 80.91.155.47 (d · c · b) : je ne sais pas ce qui te fait affirmer que PODZO DI BORGO fait la promotion de "ses" livres. Dans l'exemple que tu donnes, l'auteur des ouvrages donnés en référence est Georges Sadoul, une véritable référence sur le cinéma... mais surtout une personne morte en 1967 ! Tu crois donc que Sadoul vient modifier WP depuis l'au-delà ?!
2. PODZO DI BORGO (d · c · b) : pour ta part, il convient avant tout d'éviter les modifications d'ampleur de façon unilattérale et de privilégier la discussion, surtout pour les modifications sont contestées. De plus, il n'est pas forcément acceptable de retirer des éléments quand tu en rajoutes de ton côté. Ce côté palimpseste de WP doit être éviter le plus possible ! Ensuite, il faut éviter d'ignorer les conventions et règles de WP, par exemple avec le résumé introductif (cf WP:RI). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 novembre 2015 à 18:06 (CET)

La référence que je reproche est celle-ci : « Marie-France Briselance et Jean-Claude Morin, Grammaire du cinéma, Paris, Nouveau Monde, 2010, 588 p. (ISBN 978-2-84736-458-3), p. 21 à 23 ». Cet utilisateur s'est créé son article, ainsi que celui de son épouse. Des articles hagiographiques (alors que -par exemple- l'important réalisateur Serge Leroy n'a qu'un article minable) pour un réalisateur de téléfilms dont personne ne se souvient (aucune référence récente, que des articles dans les journaux lors des diffusions télévisées). Il n'a cessé d'ajouter son livre en référence ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Jean-Claude_Morin ). Son livre serait une référence ? Peut-on demander une preuve de cette affirmation ? C'est le réalisateur autodidacte de téléfilms qui se présente lui-même comme une référence. Permettez-moi de me montrer sceptique. Cordialement, --80.91.155.47 (discuter) 4 novembre 2015 à 21:13 (CET)

« Son livre serait une référence ? Peut-on demander une preuve de cette affirmation ? » > je te retourne la question sur un autre sujet : as-tu la preuve que PODZO DI BORGO et Jean-Claude Morin sont la même personne ? Parce que tu affirmes aussi plein de choses sans apporter aucune preuve de ce que tu dis. Et il se trouve que tu as au moins tort pour une chose quand tu affirmes que « Cet utilisateur s'est créé son article » puisque l'article Jean-Claude Morin a été créé par Jacques Ballieu (d · c · b) le 6 mars 2013 à 13:56. Et... tiens, le même créateur pour l'article de Marie-France Briselance, le même jour à 13:35 ! Bon alors, on pourrait peut-être parler d'un complot alors... Ceci dit, je suis également sceptique sur la notoriété réelle de leur travail. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 novembre 2015 à 23:08 (CET)

Oui, j'ai la preuve ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Jack_Rabbit_Slim%27s/Archive_2&diff=prev&oldid=88682244 (et ailleurs)... Si c'est un autre contributeur qui a créé l'article, il n'a fait que recopier le brouillon écrit par Jean-Claude M. alias "PODZO". --80.91.155.47 (discuter) 4 novembre 2015 à 23:14 (CET)

Effectivement là ça commence à faire lourd ! J'avais déjà des doutes sur l'honnêteté de PODZO DI BORGO, que j'ai souvent trouvent fuyant, mais ça se confirme. Il va falloir donc que cet utilisateur revoit sa façon de contribuer en profondeur. Je remarque par ailleurs que, comme par hasard, ces deux articles ne sont sourcés qu'à partir de la presse papier. Aucune référence en ligne (hors imdb). Il faudrait peut-être se pencher un peu plus sur ces cas pour vérifier leur réelle admissibilité sur WP. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 novembre 2015 à 23:33 (CET)

Bonjour, j'ai en effet créé l'article d'après le brouillon rédigé par l'utilisateur en question. De mémoire, ce brouillon était parfait et je n'y ai rien modifié. Cette création est d'ailleurs ma plus grande erreur de ma "carrière" de wikipédien. C'est la première fois que j'aidais un contributeur à écrire un article et l'ai créé sous mon nom. Depuis lors, j'indique aux rédacteurs comment mettre eux-même leur article en ligne. Par contre je trouve que les article de PODZO DI BORGO, qui est en effet l'alias de Jean-Claude Morin, sont toujours très intéressants et bien écrits et sont un réel enrichissements de l'encyclopédie. --Jacques (me laisser un message) 5 novembre 2015 à 08:57 (CET)

Merci, Jacques Ballieu, de dire le fond des choses, et merci à ceux qui se dressent face à ce lynchage organisé. L'intervention de TwoWings est scandaleuse, ce petit prof d'anglais se croit dans une classe de trublions, prêt à coller les meneurs. Des doutes sur l'honnêteté de PODZO DI BORGO ! Est-ce que TwoWings, ce recalé de la profession de réalisateur (voir son site satisfait et sa biographie), connaîtrait le fuyant 80.91.155.47 ? Ou la révélation réitérée de mon identité (qui n'est plus un scoop, grâce à l'honnête 80.91.155.47 qui viole ainsi une des règles fondamentales de WP) lui titille le souvenir d'avoir voulu être réalisateur et d'avoir échoué. J'écris des livres, de plus, et j'ai un éditeur spécialisé en cinéma (je ne désire donc pas de quelconques TI ou SI, comme TwoWings m'en a souvent accusé, pas besoin de blog non plus), et mes livres sont passés devant un sévère comité de lecture, et sont dans toutes les bibliothèques, y compris celles de la Femis et du Moma, et ça embête beaucoup TwoWings qui n'a eu qu'une toute petite i-édition d'une toute petite nouvelle dot il se rengorge (heureusement pour lui, il peut sévir dans les pages de PDD de Wikipédia). Quant à sa remarque notant avec gravité que les sources ne sont que des références papier, je peux lui dire que les références sur l'Internet, si elles comptent pour lui, ne comptent pour rien dans l'édition (la vraie, sur papier), c'est pour cela qu'elles ne figurent pas dans les sites des auteurs, mais il y a eu effectivement de nombreuses i-critiques.

Les menaces fielleuses de l'un et l'autre, TwoWings et X-80.91.155.47, et leur désir maniaque d'enquêter sur un contributeur fécond - eux sont surtout des Robespierre qui se penchent sur le cas des autres et veulent envoyer au bûcher - salissent cette encyclopédie. Quelle honte !--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 5 novembre 2015 à 10:28 (CET)

L'article concernant Jean-Claude Morin était peut-être parfait à sa création, comme nous l'annonce Jacques Ballieu, mais cet article est devenu aujourd'hui un Travail Inédit, très insuffisamment sourcé. Il y a de quoi se poser des questions sur l'admissibilité de cet article hagiographique qui doit être au minimum sérieusement revu, corrigé. --80.91.155.47 (discuter) 5 novembre 2015 à 13:20 (CET)

 PODZO DI BORGO : Dis-donc, tu pourrais éviter d'agir de façon aussi merdique ? Parce que les propos que tu tiens sur les autres sont insupportables et inadmissibles. « ce petit prof d'anglais se croit dans une classe de trublions », dis-tu de moi ? Ben disons que, déjà, ce n'est pas l'anglais que j'enseigne (quoique je devrais bientôt enseigner quelques cours d'histoire-géo en anglais) mais il se trouve que tu agis de façon aussi stupide que les trublions que je peux avoir parfois en classe (à ton âge, c'est assez pitoyable). « ce recalé de la profession de réalisateur » ? Ah ah, que c'est drôle ! Quelle attaque ad hominem hilarante ! Et quel aveu indirect sur ce que tu penses de toi-même (tu fais sans doute le meilleur métier qui soit et il est évident que tu es un grand réalisateur que l'on doit vénérer, n'est-ce pas ?). Il se trouve que, pour ma part, oui j'ai voulu être réalisateur pendant une période de ma jeunesse, mais j'ai compris avec les années que le cinéma était une passion et pas une vocation. Quand on parvient à faire cette distinction, il ne s'agit donc pas d'un abandon douloureux mais plutôt d'un soulagement et d'une révélation : j'étais fait pour autre chose. Tu auras donc beau tenter de me mépriser sur ce point, tu n'arriveras pas à me faire vaciller car je n'ai jamais regretté une seule seconde d'avoir abandonné cet objectif. Mieux : je bénis cette période d'illusions car elle m'a permis d'enrichir mon parcours et mes connaissances. Bref... que dis-tu aussi ? Ah oui « ça embête beaucoup TwoWings qui n'a eu qu'une toute petite i-édition d'une toute petite nouvelle dot il se rengorge ». Faut-il vraiment commenter de telles stupidités ? Tu aimes apparemment te gargariser de ton extrême réussite, faire sentir que tu es bien supérieur à nous, nous mépriser depuis ta tour d'ivoire de merde... Ce n'est pas moi qui me « regorge », espèce d'autosatisfait de mes deux ! Ce n'est pas moi qui balance des « menaces fielleuses » (ou alors si, un peu dans ce message-là parce que l'infinie stupidité de ton précédent message le mérite...). Quelle honte, dis-tu ? Sans doute as-tu écrit ces derniers mots en te regardant dans le miroir... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 17 novembre 2015 à 21:03 (CET)

 TwoWings : Tu as pu comprendre comment des remarques cruelles peuvent faire mal. Ma réponse virulente a été provoquée par ton précédent jugement, injuste et insultant, du 4 novembre : « J'avais déjà des doutes sur l'honnêteté de PODZO DI BORGO, que j'ai souvent trouvé fuyant, mais ça se confirme ». Comme il faisait suite à une attaque extrémiste d'un contributeur sous IP, j'ai estimé que ton soutien objectif à ses accusations (qui lui ont valu un blocage d'un mois) méritait une réponse de la même eau que la tienne. Rassure-toi, je n'ai rien contre les profs, et je suis sûr que tu fais partie des bons profs, et les articles que tu as créés sur WP sont tous de qualité. Si je t'ai fait flipper un peu, pense à ce que moi j'ai ressenti en lisant ton accusation gratuite de malhonnêteté, car en tant que parpaillot, si mes films sont certes "peu connus", mon honnêteté est entière. Mes remarques sur ta carrière - désobligeantes à souhait ! - ne concernaient que des points d'autosatisfaction de ta biographie, la tienne était une condamnation grave portée en public. Personnellement, je te présente mes excuses les plus sincères et je retire tout ce que j'ai pu écrire à ton propos. À toi de voir ce qu'il te reste à faire, en toute bonne morale.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 18 novembre 2015 à 10:20 (CET)

Tu oses mettre sur le même plan ma phrase du 4 novembre et tes propos du 5 novembre ?!!! Mais quel culot !

« Tu as pu comprendre comment des remarques cruelles peuvent faire mal » / « Si je t'ai fait flipper un peu » > Détrompe-toi, tu ne m'as aucunement touché, je t'ai juste trouvé pitoyable dans l'utilisation de tes propos !

« des points d'autosatisfaction de ta biographie » > il n'y a aucune autosatisfaction sur ces points dans mon profil ! Les percevoir comme tel n'engage que toi ! En revanche, tu te gargarises bien trop souvent d'être l'auteur de supers ouvrages dont tu fais la promotion sur WP !

« Personnellement, je te présente mes excuses les plus sincères et je retire tout ce que j'ai pu écrire à ton propos. À toi de voir ce qu'il te reste à faire, en toute bonne morale. » > En un sens, je me fiche éperdument de tes excuses, qui me paraissent bien plus guidées par une peur d'être bloqué plus longuement que par une réelle sincérité. Je ne croirais en ta sincérité que quand tu apporteras la preuve que tu es capable sur le long terme de contribuer de façon plus modeste, plus respectueuse des principes de WP et plus collaborative. A toi de jouer ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 novembre 2015 à 16:06 (CET)