Discussion:Cité perdue/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cité perdue » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Cité perdue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cité perdue}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Cité perdue

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 22:40 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : TI. Des centaines de milliers de cités pourraient faire parte de cette liste impossible à délimiter.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 14 septembre 2023 à 06:25 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation de la page (tout du moins sa notion) et de la transformation de cette liste en thématique générale "Cité perdue"

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cité perdue » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Le thème de la "cité perdue" n'est pas à proprement parler un concept scientifique mais il est récurrent dans la littérature, surtout à partir du 19e siècle, aussi bien dans la littérature générale que dans le roman d'aventures, la SF, la BD, etc - et bien sûr au cinéma. Plus qu'une liste qui risque d'être établie par cherry picking, ce thème mériterait un article synthétique à partir de sources secondaires synthétiques. Cdt, Manacore (discuter) 31 août 2023 à 01:08 (CEST)
2.  Conserver +1 Manacore. Le thème pourrait devenir largement encyclopédique si la page n'était pas une liste à la Prévert de cités perdues d'ici et d'ailleurs, mais on ne juge pas ici de l'état de la page. Les sources ne sont pas difficiles à trouver (pour les spécialistes de la recherche dans le publications scientifiques, c'est à dire pas moi ). DarkVador ^{[Hello there !]} 31 août 2023 à 02:41 (CEST)
3.  Plutôt conserver. Je comprends l'argumentaire de Chris a liege, mais le concept de cité perdue est inscrit dans notre culture. Par ailleurs, même si chaque version linguistique est indépendante, il faut y regarder à deux fois avant de supprimer une page quand elle existe dans autant de langues (13). — Ariel (discuter) 31 août 2023 à 07:02 (CEST)
4.  Plutôt conserver. Liste intéressante qui peut évoluer avec le temps.J-P C. ^Discuter 2 septembre 2023 à 21:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Commençons par préciser que je pense qu'il doit y avoir des articles admissibles sur le sujet et que j'ai hésité sur mon vote. Cependant il y a bien trop de problèmes dans cette page pour ne rien faire et il y a beaucoup à faire. Mais d'abord les problèmes :
   • L'article n'a pas de sujet clair, il est nommé Cité perdue mais commence par dire que c'est une liste « Cette page liste les cités perdues ». Il devrait y avoir ici deux articles distincts plutôt qu'en cacher un dans un autre.
   • La partie Catégories de cités perdues est un TI, pourtant c'est cette partie qui justifie l'existence de la liste.
   • Si on ne se base pas sur cette section, que justifie la qualification de Cité perdue des différents éléments ajoutés à la liste ? Au début je me suis dit que l'Atlas des cités perdues était la source mais sa description n'indique qu'une quarantaine de cités donc bien moins que les près de 100 éléments de cette liste. Qu'un contributeur qualifie lui-même un site archéologique de Cité perdue est un WP:TI.
   • L'inclusion de cités « soit mythiques, soit historiques » provoque une confusion (n'aide pas sur le sujet clair) et rend encore plus arbitraire l'inclusion d'un élément dans la liste. Pourquoi, par exemple, l'Atlantide a été relégué aux articles connexes plutôt que faire partie de la liste alors que Ys en fait partie ?
   • Enfin, il a été mentionné dans les autres votes de la dimension de Cité perdue dans la culture, on peut tout aussi se demander pour quel raison ce sujet n'est pas traité dans cette article.

     Ainsi selon moi il faudrait scinder l'article en conservant Cité perdue comme article général sur la notion de cité perdue en archéologie, histoire et dans la culture et avoir Liste des cités perdues qui contienne la liste. Mais pour ces deux articles c'est à condition de trouver des sources (centrées pour l'article générale et qui définissent les éléments comme cités perdues pour la liste). Il serait sinon possible de nettoyer les divers TI de cette page, la renommer en Liste des cités perdues et ne la justifier que par les éléments listés dans l'Atlas des cités perdues et interdire l'ajout de nouveaux éléments non sourcés. Ou sinon, la supprimer. mat.duf (discuter) 5 septembre 2023 à 13:56 (CEST)

2.  Supprimer L'article n'est qu'une liste qui mêle plusieurs types de cités, détruites ou mythiques. Il fait doublon avec l'article connexe ville détruite. Le manque de sources centrées fiables le rend hors critères. --Crataegus077 (discuter) 6 septembre 2023 à 09:03 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :