Discussion:Palmas (flamenco)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Palmas (flamenco) » a été débattue.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 19 mars 2015 à 13:35 (CET)
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Bonjour. Mon espagnol est rudimentaire mais une recherche dans google livres avec « palmas flamenco » semble apporter des références sérieuses pour conserver cet article en tant qu'article détaillé de l'article Flamenco. L'existence des interwiki :en, :de et :es est un indice supplémentaire de l'admissibilité de celui-ci. Bien cordialement --En passant (discuter) 20 mars 2015 à 15:38 (CET)
Conserver D'accord avec l'avis précédent. En revanche je pense qu'un renommage en Palmas (musique) (ou Palmas (flamenco)) serait judicieux. Apollinaire93 (discuter) 22 mars 2015 à 17:24 (CET)
Conserver Les palmas sont un des éléments les plus caractéristiques du flamenco, plusieurs ouvrages généraux en parle en détail (Flamenco de Bernard Leblon par exemple (p.159)), mais il faudra renommer l'article par son hispanisme selon le principe de moindre surprise. Kirtapmémé sage 29 mars 2015 à 14:38 (CEST)
Plutôt conserver Effectivement, un élément caractéristique d’une danse très notable ; attention cependant à ne pas verser dans le WP:TI. ℳcLush =^.^= 3 avril 2015 à 00:15 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Le vote est déjà clos, je n'ai donc pas besoin de déclarer que je suis moi aussi en faveur de la conservation, l'article, que j'ai créé, me paraissant clairement admissible (peut-être sous un autre nom , j'ai écrit l'article, mais je ne sais pas comment on dit les palmas en français, est-ce qu'on les appelle Claquements de mains ou est-ce qu'on les appelle Palmas comme en espagnol ?). J'ai juste une petite critique : avant le passage de la page en Suppression, la page était en « Admissibilité à vérifier, veuillez discuter de son admissibilité en pdd ». J'ai donc écrit mon avis sur la pdd de l'article il y a bien longtemps. Et je me demande si quelqu'un l'a lu. Et aucun couper-coller de mon avis ni lien vers mon avis sur la présente page de Suppression. Vous auriez même presque pu rajouter un
Conserver pour moi... Alors à quoi sert de demander qu'on exprime notre opinion sur la pdd, si personne n'a le réflexe de la lire avant de voter pour ou contre sa suppression ??? À quoi ça sert que Ducros se décarcasse ??? Vous auriez aussi pu me mettre un message sur une des pdd correspondant aux IP que j'ai utilisées pour rédiger l'article, mais c'est vrai que les IP fluctuent parfois beaucoup, on ne sait jamais si le message sera lu par l'IP, donc il vaut peut-être mieux ne pas laisser de message... Voilà, voilà 78.250.128.234 (discuter) 3 avril 2015 à 20:14 (CEST)