Discussion:Clément Viktorovitch/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Clément Viktorovitch » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Clément Viktorovitch}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clément Viktorovitch}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Clément Viktorovitch

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mai 2018 à 17:48 (CEST)

Une demande de restauration et un retravail au brouillon. L'article est dans la zone grise de l'admissibilité. La communauté peut trancher.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 mai 2018 à 20:58 (CEST)

Raison : PLus de deux tiers des avis en conservation, suite aux sources apportées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Marganith (discuter) 4 avril 2018 à 15:52 (CEST) Suppression 2 minutes aprés la création. Par conséquent, je n'ai pas le temps d'intégrer les sources associées à la page. De ce fait je pense que cela n'est pas la première tentative de création mais j'avoue peu comprendre cette réactivité ! Clément Viktorovitch est chroniqueur dans une émission dans "l'Heure des Pros" et aborde les questions d'actualités sous un angle rhétorique, ce qui le différencie des chroniqueurs classiques dit journalistiques. Il vulgarise l'analyse des discours politiques, qui est initialement un domaine de recherche universitaire. Il est chroniqueur permanent dans cette émission (contrairement à des chroniqueurs occasionnels comme Charlotte d'Ornellas, qui semble remplir les critères d'admissibilités sur Wikipédia). Il a fait l'objet spontanément de polémiques sur des débats à sujets sensibles. (Voile, Zemmour, Mohamed Merah, Bertrand Cantat....). Il est chroniqueur occassionel sur RTL "On refaît le monde".

Il est également universitaire, professeur à SciencePo, Ecole de Guerre (Cumul d'activités, ce qui laisse supposer qu'il n'est pas titularisé comme maître de conférence) Il est l'auteur principal sur deux revues scientifiques dans le domaine politique (ce qui est minimale pour un universitaire, je m'attendais à trouver davantage de publications). Il a crée une chaine youtube (Aequivox)pour sensibiliser et réconcilier le citoyen à la politique . Dans un article il prétend "(...) La circulation des informations et de la connaissance est très importante pour moi(...), positionnement assez proche de Wikipédia. J'en conviens que cela peut paraître léger pour le moment, mais compte tenu de la visibilité médiatique de l'émission, il me paraissait évident de créer cette biographie. La notoriété de cette personne "vivante" se confirmera, la page sera créer tôt ou tard par un autre wikipédien(ne). Bien à vous,

Source http://www.ladn.eu/entreprises-innovantes/ux-et-experience-clients/lhomme-qui-va-vous-refaire-aimer-la-politique/ https://www.ojim.fr/information-presse-medias/clement-viktorovitch/ https://www.la-croix.com/Archives/2014-06-19/Les-figures-de-rhetorique-sont-parmi-nous.-ENTRETIEN.-Clement-Viktorovitch-maitre-de-conferences-en-rhetorique-a-Sciences-Po-et-chercheur-au-laboratoire-communication-et-politique-CNRS-J-ai-une-tendresse-particuliere-pour-les-metaphores-2014-06-19-1167212 https://www.ndf.fr/nos-breves/18-10-2017/clement-viktorovitch-omar-sy-est-totalement-en-dehors-des-clous-puisquil-a-repondu-a-zemmour-avec-une-accusation-diffamatoire/

Mais pourquoi diable vous êtes-vous précipité pour publier ce qui n'était même pas, pour l'instant, l'ébauche d'un article ? Nous aussi nous avons du mal à comprendre une telle réactivité !! Vous disposez d'une page de brouillon, que vous auriez du utiliser, pour prendre le temps d'étoffer votre rédaction, de structurer votre texte, d'indiquer vos références, de rechercher les sources demandées. Si on restaure en l'état les trois lignes écrites, la consultation communautaire débouchera inévitablement sur la suppression de l'article, il vaudrait mieux que vous y travailliez encore avant, non ? -- Theoliane (discuter) 4 avril 2018 à 16:22 (CEST)

Du même avis : en l'état, pas grand chose à restaurer sans desservir l'article. Ne vaudrait-il pas mieux reprendre toutes ces sources et développer votre brouillon Utilisateur:Marganith/Brouillon avant de demander l'aide du forum des nouveaux pour un peaufinage ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 avril 2018 à 09:08 (CEST)

--Marganith (discuter) 5 avril 2018 à 18:14 (CEST)Cher(s) Messieur(s) Brouillon ou pas, la page ne semble pas remplir des critères d'admissibilités. Pourquoi devrais-je lutter pour trouver un sens à cette activité de contributrice bénévole qui s'épuise...A quoi bon de courir si c'est pour se retrouver dans le néant du web ? Je tenterais à nouveau un jour peut-être quand je trouverais un moment pour combler ma solitude d'écrivaine Bien à vous

Donc  Marganith : vous préférez qu'on classe ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 avril 2018 à 14:38 (CEST)

Bonjour, je ne comprends pas votre système de validation. J'ai préalablement argumenté l'intérêt de la biographie de Clément Viktorovitch. Si j'ai la garantie que la page sera publiée car elle remplît les "critères d'admnissibilité" (qui sont subjectives à mon sens) aucun problème ; j'ai crée un compte Wikipédia pour contribuer bénévolement. En revanche, je ne vois pas l'intérêt d'écrire la page durant 1 heure voir 2 heures de mon temps personnel pour que celle-ci soit supprimée en moins de 5 secondes par un administrateur, une nouvelle fois, d'une façon complètement arbitraire. De même, le système "brouillon" c'est un filtrage supplémentaire qui m'échappe également. Eventuellement, je peux le comprendre sur des sujets sensibles (terrorisme, haine raciale, diffamation...) mais pour Clément Viktorovitch franchement je ne vois pas le risque, c'est un simple chroniqueur TV. En fait, le plus simple c'est de rien faire finalement... donc faîtes comme bon vous semble. Bien à vous--Marganith (discuter) 16 avril 2018 à 16:46 (CEST) (PS : Aussi j'apprécie particulièrement votre démarche de révéler votre identité réel, ce qui est rare sur Wikipédia et par conséquent respectable. En effet, je pense vraiment que si les contributeurs et administrateurs n'étaient pas sous pseudonyme, les comportements seraient plus modérés

Pour info, je viens de voir qu'il sera président du prix satirique "prix du menteur en politique pour l'année 2018 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_du_menteur_en_politique) don cela ne sera pas un article "orphelin"

 Marganith :

La question reste la même : l'article fait trois phrases : 455 caractères au total. La discussion ici est plus longue que l'article (le modèle de demande de restauration, même vide, est plus long que l'article). Si on restaure en l'état, l'article va au casse-pipe en débat communautaire, pour peu que vous soyez absent. Le problème de base n'est pas l'admissibilité, mais la forme (relisez ce que nous vous avons dit avec Theoliane). Plutôt que de restaurer et de devoir le retravailler dans l'urgence avec l'épée de Damoclès d'un débat en suppression/conservation, ne vaudrait-il pas mieux que vous preniez votre temps pour l'améliorer (sur un brouillon) et lui donner toutes ses chances lors d'un débat ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 avril 2018 à 15:03 (CEST)

Ok je vais faire un brouillon dés que j'aurais un moment --Marganith (discuter) 19 avril 2018 à 15:20 (CEST)

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Clément Viktorovitch » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Notoire. L'article est à l'état d'ébauche, mais la notoriété de Clément Viktorovitch ne fait aucun doute. Il est régulièrement cité par des médias de référence (Libé, Le Figaro, Le Point…), préside le Prix du menteur en politique, officie sur RTL et CNews en tant que chroniqueur… LouisKWL (discuter) 2 mai 2018 à 11:10 (CEST)
2.  Conserver Forte visibilité sur média TV qui contrebalance avec les sources presse. Après pour les sources presses généralistes, il ne faut pas s'attendre que des journalistes lui fassent de la promotion car Clément V peut être perçu comme un concurrent dans le milieu journalistique. [[Charlotte d'Ornellas]] est également chroniqueuse ponctuelle dans l'émission et remplit à priori les critères de Wikipédia. Son profil peut être un indicateur des stats de consultation à venir sur la page de Clément Viktorovitch--Marganith (discuter) 2 mai 2018 à 14:31 (CEST)
3.  Conserver Cet homme n'est probablement pas un grand ami des politicards car il met leurs mensonges à nu et cela le rend notoire. En outre, les sources sont là. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 mai 2018 à 04:29 (CEST)
4.  Conserver Pas mieux.--Zugmoy (discuter) 9 mai 2018 à 00:57 (CEST)

   Mise en forme de l'ébauche ; il répond positif au modèle {{autorité}}.--Zugmoy (discuter) 9 mai 2018 à 01:33 (CEST)

5.  Plutôt conserver du fait de la présence de sources secondaires et de notices d'autorité, à mon sens l'article répond aux critères Admissibilité des articles. Agapanthes (discuter) 12 mai 2018 à 16:27 (CEST)
6.  Conserver pour la démarche de vulgarisation et ses interventions médiatiques.--Amage9 (discuter) 15 mai 2018 à 14:01 (CEST)
7.  Conserver grosse visibilité Michel1961 (discuter) 15 mai 2018 à 16:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Hors critères Critères généraux de notoriété, pour l'instant. Pas non plus de preuves d'une éventuelle notoriété scientifique. NAH, le 1 mai 2018 à 17:55 (CEST).
2.  Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété pour l'instant. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 1 mai 2018 à 20:16 (CEST)
3.  Supprimer Il y a effectivement des sources, mais rien de centré. Comme c'est un personnage médiatique dans une émission qui cherche un peu les coups d'éclats, ses actions sont parfois relayées. Mais cela reste faible. Sur le plan académique, sa notoriété pour WP est insuffisante. Le fait d'être enseignant et de publier le classe dans la catégorie des universitaires, mais pas de ceux qui ont une valeur encyclopédique. Au final, c'est le caractère pérenne de la notoriété qui ne me convainc pas. Je trouve donc la page trop précoce, la notoriété encore trop peu assurée et les sources encore un peu faibles pour justifier d'un article indépendant. Triboulet sur une montagne (discuter) 14 mai 2018 à 18:43 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mai 2018 à 17:48 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Répond aux critères généraux de notoriété: couverture médiatique significative et durable plus sources de qualité indépendantes du sujet. La page est à développer, il y a de nombreuses sources. --Cejna Remezanê (discuter) 11 mai 2018 à 16:05 (CEST) (déplacé : aucune contributions dans l'espace encyclopédique, compte du 8 mai) Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mai 2018 à 17:13 (CEST)