Discussion:Colette Portelance/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Colette Portelance » a été débattue.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Consensus des avis exprimés conduisant à cette issue du débat.

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 18 juillet 2026 à 23:17 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Il est possible, sous certaines conditions, de recréer l'article. Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Colette Portelance}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Colette Portelance}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Colette Portelance

Notoriété insuffisamment démontrée par des sources secondaires centrées. Cf WP:CAA .

Proposé par : Limfjord* (discuter) 4 juillet 2026 à 22:19 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Colette Portelance » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Répond aux critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit: source #1 (Sylvie St-Jacques, « Ici, maintenant, tout de suite ! [archive] », sur BAnQ, La Presse (Montréal), 28 septembre 2008 (consulté le 3 juillet 2026), p. 5) et #15 (Pierre Vennat, « Éducation et bonheur [archive] », sur BAnQ, La Presse (Montréal), 14 février 1999 (consulté le 3 juillet 2026), p. 4), deux critiques dans La Presse (Montréal) de deux de ses livres espacées de 9 ans. Cette autrice est aussi dans 8 bases d'autorités avec environ 20 ouvrages à son nom. Cordialement--TitCrisse (t•c) 5 juillet 2026 à 01:26 (CEST).

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --Limfjord* (discuter) 4 juillet 2026 à 22:19 (CEST)
2.  Supprimer Picorage de sources non centrées. La notoriété n'est pas démontrée. --Erlanger16e (discuter) 4 juillet 2026 à 22:52 (CEST)
3.  Supprimer Cherry picking manifeste, aucune source centrée (l'article de La presse, 28 septembre 2008 "Ici, maintenant, tout de suite !" p.5 parle de deux livres dont un de Jacques salomé et celui de Portelance), avec en plus , soupçons de contributions promotionnelles et rémunérées (cf. pdd). Des comptes rendus de livres ne font pas de démonstrations d'admissibilité. Kirtap^{mémé sage} 5 juillet 2026 à 13:27 (CEST)
4.  Supprimer Absolument pas convaincu par les deux sources mises en avant en conservation à cette heure. Il s'agit de deux critiques parues dans la presse, la première contient deux ou trois paragraphes mais qui sont au final peu informatifs (quel contenu encyclopédique peut-on en tirer ? Pas grand chose me semble-t-il), quant au deuxième c'est un paragraphe, qui ressemble à du publipost, même remarque en matière de contenu encyclopédique. Ces sources ne nous apprennent à peu près rien sur l'autrice elle-même, ce qui est un vrai problème presque rien de la biographie n'est sourcée, si ce n'est à la base de cherry picking douteux comme relevé ci-dessus. Il n'y a pas matière à un article encyclopédique, mais à nourrir une entrée Wikidata. Noter que l'article a été créé et copieusement nourri sans source valable par un CAOU dont on peut raisonnablement supposer (vu le pseudo notamment) qu'il s'agit du sujet de l'article ou d'un de ses proches, et que si l'on pouvait disposer de véritables sources de qualité sur cette autrices elles auraient probablement été mises au jour antérieurement. CaféBuzz (d) 5 juillet 2026 à 14:40 (CEST)
5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 17 juillet 2026 à 13:49 (CEST)
6.  Supprimer C'est en voulant demander une supp de la page que je découvre cette page de supp, autrice qui édite à compte d'auteur sur ses propres éditions, la page a été créée par un(e) proche à l'évidence, la mention "non rémunéré(e)" ne suffit pas à convaincre d'une saine distance à l'égard de l'objet, etc. Hors critères PERGEN et Admissibilité des articles etc. Pierrette13 (discuter) 18 juillet 2026 à 07:24 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :