Discussion:Collectif urgence Darfour/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Collectif urgence Darfour » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Collectif urgence Darfour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Collectif urgence Darfour}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2018 à 02:22 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources centrées sur e collectif ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 17 novembre 2018 à 07:44 (CET)Raison : Pas d'avis en suppression, apport de sources
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Il y a un article centré (critique du reste) publié par les Presses de l’Ifpo ici https://books.openedition.org/ifpo/1377?lang=fr Cela justifie le maintien de cette entrée --Alain Schneider (discuter) 3 novembre 2018 à 11:07 (CET)- OK. Cette fois, je suis convaincu par la source d'Alain. Cordialement, (:Julien:) ✒ 4 novembre 2018 à 09:35 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Collectif urgence Darfour » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Collectif urgence Darfour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Collectif urgence Darfour}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 17 février 2014 à 12:05 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Pour avis.
Conclusion
Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 4 mars 2014 à 00:06 (CET)Raison : Ensemble des avis plutôt pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver J'ai recherché des sources, que j'ai ajoutées sur l'article, qui me font estimer que cette organisation entre dans les critères --Alain Schneider (discuter) 17 février 2014 à 21:50 (CET)
- Conserver J'ai ajouté une référence (Le Monde) qui confirme la date de création du collectif. Mario93 (discuter) 25 février 2014 à 10:42 (CET)
Plutôt pour conserver, car collectif créé par des associations notoires + existence de sources secondaires, et d’analyses + critiques : [1] (plus sur le concept que sur le collectif), [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]. Mais un pour léger, à tendance 
Neutre, car les sources ne sont pas très étalées dans le temps. schlum =^.^= 26 février 2014 à 14:16 (CET)
Supprimer modifier
- Je remercie Alain pour la recherche de source mais une seule me satisfait : africulture est une pub, prochoix est une annonce, pas un article de presse, pour une activité caritative. L'association est mentionnée uniquement en lien (et encore, c'est pas le même site web que sur l'article…). Paris Match, ok, ça peut tenir la route. Streetgeneration : l'article (déjà la source est très modeste) parle d'un artiste qui a travaillé pour l'assoce et non de l'assoce. La video sur le site culturepub a été produite par l'association mais ça n'est pas une source, c'est du matériel brut. Et dans le nouvel Obs, c'est une tribune du président de l'assoce, là encore, pas une source convenable (article de presse a minima) pour un article. Donc sans source solide et avec de gros doute sur la notoriété de cette assoce, je suis pour la suppression. Cordialement, (:Julien:) ✒ 20 février 2014 à 21:01 (CET)
Supprimer 
Hors critères Notoriété des associations par absence de sources centrées d'envergure. Salsero35 ☎ 6 novembre 2018 à 18:09 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Collectif urgence Darfour modifier
mise à jour du site nécessaire et en cours Richardcsw (discuter) 31 janvier 2022 à 17:51 (CET)