Discussion:Comment Debord/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Comment Debord » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre 2023 à 15:16 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre 2023 à 15:16 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Comment Debord}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Comment Debord}} sur leur page de discussion.

Comment Debord

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 septembre 2023 à 15:16 (CEST)

Une demande de restauration ; un travail au brouillon : à la communauté de se prononcer.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 septembre 2023 à 18:07 (CEST)

Raison : Consensus pour considérer le sujet de cette page admissible dans le débat d'admissibilité faisant suite à la DRP. Ajout de sources secondaires

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

On a supprimé la page « Comment Debord » assez rapidement suivant sa publication. Pourtant, je ne suis pas entièrement d'accord avec la raison énoncée par l'administratrice: « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia »

Pour ce qui est des conditions d'admissibilité:

« A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante. »: extrait de l'émission de plus de 40 minutes à ICI Première (ICI Radio-Canada Première) sur le groupe: https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/cest-ma-tournee/segments/entrevue/451827/comment-debord-musique-rock-funk-album

« A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne. » (n.b. il est important de noter que dans le contexte québécois, une tournée "nationale" ne devrait pas inclure la partie anglophone du Canada en raison des barrières de langue):

Dans tous les cas, cet article relate l'existence d'une tournée au travers du Québec: Daniel Côté, Le Quotidien, https://www.lequotidien.com/2023/02/23/comment-debord-pour-lamour-du-funk-et-du-disco-346576aa4441a5573df4ffc192a34fb4/

De nombreuses autres preuves de la notoriété du groupe, dans un contexte de musique indépendante québécoise bien évidemment, peuvent être trouvés sur le site du Canal Auditif, média de musique indépendante au Québec: https://lecanalauditif.ca/artistes/comment-debord/

De même va pour leurs trois nominations au 43e gala des prix Félix.

Merci beaucoup :)

• Demandé par Felix614 (discuter) 25 août 2023 à 22:14 (CEST)

Tout d'abord bonjour à vous aussi,

Il faut dire qu'avec un seul album, les critères ne sont pas atteints. Ensuite, des sources présentes dans l'article, seul celle tirée de Le Quotidien, de février 2023, est recevable. Cela fait une source, limite limite, et elle a à peine un an. Pour ma part, je crains que l'article soit prématuré. Il aurait au moins fallu attendre la sortie du deuxième album qui aurait suscité (peut-être) un peu plus d'articles. Je peux me tromper. Qu'en pensent les collègues ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2023 à 14:56 (CEST)

Bonjour. J'aimerais tout d'abord mentionner qu'il est vrai que j'aurais dû inclure davantage d'articles venant de sources "nationales". Si l'article est à être ré-introduit, je les ajouterai certainement. Pour ce qui est des critères d'admissibilité, j'aimerais simplement pointer le fait qu'il est inscrit, sur la page Wikipédia:Notoriété de la musique que «Sont présumés comme « notoires » les artistes (chanteur, instrumentiste, rappeur, DJ, etc.) ou ensembles (groupe, orchestre, « crew », etc.) qui remplissent au moins un critère parmi ceux proposés.» Ainsi, avec l'émission de radio de 40 minutes diffusé à la radio nationale (Radio-Canada), j'ose croire que cela remplit bien le critère susmentionné. Ainsi, même s'ils ont publiés qu'un seul album, ils remplissent bien d'autres critères (émission de plus de 30 min., tournée, publié dans les médias de contre-culture). Merci :)

Même si la création de l’article était prématurée, c’est à la communauté d’en décider par un débat d’admissibilité, pas à un admin. Les sources apportées ici suffisent à montrer qu’il peut y avoir débat, donc débat il doit y avoir. --Pols12 (discuter) 28 août 2023 à 20:56 (CEST)

Bonjour,

De mon point de vue, c'est vraiment très très juste :

• l'article du Quotidien est très largement fondé sur une interview, donc non redevable puisque non indépendant du sujet. La « bio » du Canal auditif est tellement brève qu'on ne peut pas y voir une source secondaire (voir le second paragraphe de WP:CGNMO, où il est refusé de recourir à « une notice biographique succincte », même pour une personnalité historique).
• D'autre part, les quelques autres références de l'article supprimé sont très loin de ce qu'on attend.
• Enfin, l'absence d'un second album ne permet pas de considérer qu'on aurait affaire à une notoriété faible, mais s'inscrivant dans la durée.

Alors bon, si Felix614 y tient vraiment, on peut toujours lancer un débat d'admissibilité ; mais en cas de suppression confirmée par la communauté, il ne faudra pas se précipiter pour relancer la question en cas de sortie d'un deuxième album : car si la création de l'article était prématurée, je crains qu'un débat sur ces bases ne soit également clairement prématuré. Donc si on le lance malgré tout, il faudra en respecter la conclusion, le temps qu'il faudra pour que des sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet viennent démontrer une admissibilité durable justifiant un nouveau débat. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 août 2023 à 21:43 (CEST)

Bonjour. Le deuxième album devrait sortir assez prochainement (déjà plusieurs singles ont sorti à cet effet), ce qui lui permettrait de remplir un autre critère d'admissibilité (puisque Audiogram est un label qualifié). Si le débat d'admissibilité risque de créer des délais supplémentaires, pourrait-on attendre la sortie de l'album pour finalement accepter la publication de l'article? (il remplirait alors clairement un, voire deux, critères de Wikipédia:Notoriété de la musique)

Bonjour à tous. Tel que mentionné, comment debord viennent de publier leur deuxième album (sous le label Audiogram). Article de Le Devoir: https://www.ledevoir.com/culture/musique/797267/musique-comment-debord-un-album-et-une-pandemie-plus-tard

Et de La Presse: https://www.lapresse.ca/arts/musique/2023-08-29/comment-debord/esprit-d-equipe.php

Est-ce suffisant pour poursuivre avec la publication de l'article? Merci. --Felix614 (discuter) 5 septembre 2023 à 16:56 (CEST)

 Felix614 : Bonjour,

Comment voulez-vous procéder ? On vous remet le texte au brouillon pour y inclure ces sources avant qu'on remette dans l'espace encyclopédique pour le DdA ou on restaure, on ouvre le DdA et vous améliorez pendant le débat ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 septembre 2023 à 15:08 (CEST)

 O Kolymbitès : Bonjour! On peut le mettre au brouillon, et je ferai les modifications assez rapidement. Faites moi signe (avec notif) quand je pourrai modifier le brouillon. Merci.

 Felix614 Bonjour,

Voilà : c'est là : Utilisateur:Felix614/Comment Debord. Prévenez-nous quand c'est prêt, qu'on fasse les manip' inverses. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 septembre 2023 à 15:45 (CEST)

 O Kolymbitès : Bonjour, C'est fait. On peut passer à la prochaine étape. Merci.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Comment Debord » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je propose la conservation. Comment Debord a su s'imposer comme un groupe d'influence au Québec, notamment en représentant une nouvelle génération d'artistes de la musique québécoise. Ils ont fait plus de 100 spectacles dans la province, ont sorti deux albums, ont été présentés dans différents médias d'influence, et ont été nominés pour deux prix Félix (dont Groupe de l'année). Le reste de mes arguments sont inscrits plus hauts. --Felix614 (discuter) 18 septembre 2023 à 15:25 (CEST)
2.  Conserver Toujours difficile de trouver des sources pour des artistes musicaux en dehors des dépêches sur les concerts, des interviews et des quelques lignes pour critiquer un album à sa sortie. Mais à défaut de fournir des informations encyclopédiques et neutres, ces sources attestent au moins d’une notoriété. --Pols12 (discuter) 18 septembre 2023 à 22:32 (CEST)
3.  Admissible Répond aux critères Notoriété générale, avec des critiques dans La Presse, dans Le Devoir, Radio-Canada. L'article gagnerait à être cité à l'aide de sources secondaires plutôt que des sources primaires. --Webfil (discuter) 18 septembre 2023 à 22:46 (CEST)
4.  Conserver DRP acceptée, notoriété incontestable au Canada, démontrée par les sources présentées. DarkVador ^{[Hello there !]} 19 septembre 2023 à 23:22 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 septembre 2023 à 15:16 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :