Discussion:Condition des femmes en Iran/LSV 25144

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Libres ?

4 août 2026 à 10:15:07 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|Mike Written|Bertrouf|Cymbella|Fanfwah|Kertraon|Le Loup des forêts lointaines}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Written le 2026-06-11 07:44:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf (Avec la version qui semble faire consensus.). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Golshifteh Farahani à la cérémonie des César en 2018.

• Comme d’autres femmes en Iran, Golshifteh Farahani (photo) s'est travestie en homme pour pouvoir circuler seule dans Téhéran.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Afin de se promener librement dans Téhéran, Golshifteh Farahani (photo) décida de se raser la tête et mit des vêtements de garçon.

Mike Written, tu viens de soumettre ta 1250^ème proposition ! La première ayant été faite le 26 janvier 2013, il y a 4 884 jours, soit une moyenne de 7.7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 16 anecdotes proposées, soit une moyenne de 8 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.8 jour(s) . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Mike d 11 juin 2026 à 07:44 (CEST)

Que l'on n'objecte pas en disant "C'est pas la seule etc ..." l'on n'a jamais parlé ici du quotidien des femmes en Iran Mike d 11 juin 2026 à 07:44 (CEST)

Je suis totalement d'accord pour une anecdote centrée sur Farahani, et pour répondre à l'objection "ce n'est pas la seule", on peut peut-être juste glisser  ... comme d'autres, ou  ...fit partie des femmes qui ont décidé de... dans la formulation. _Bertrouf 11 juin 2026 à 17:02 (CEST) https://www.terrafemina.com/article/des-iraniennes-deguisees-en-hommes-pour-echapper-a-la-police-des-moeurs_a312233/1

• • Oui, mais Bertrouf la présente, l'anecdocte que je présente est bien valable // On s'en doute bien qu'il y en eut d'autres, car à moins de vivre sur Jupiter on connait la condition de la femme en Iran. Cette actrice à valeur d'exemple. Mike d 12 juin 2026 à 09:06 (CEST)
•  À Téhéran, des femmes, comme Golshifteh Farahani (photo), se font raser la tête et se travestissent pour pouvoir se promener librement. — Cymbella (discuter chez moi). 12 juin 2026 à 09:27 (CEST)
• oui Cymbella mais il faudrait pouvoir s'appuyer par exemple sur Condition des femmes en Iran (en lien sur "des femmes" ?) pour dire cela, avec par exemple la source donnée par Bertrouf. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 12 juin 2026 à 18:42 (CEST)
• Il y a effectivement la solution de prendre le comportement de l’actrice comme exemple d’un mouvement plus général, mais il y a du boulot à faire dans les articles. Une autre est de renforcer l’originalité du cas en mentionnant un autre fait saillant de la biographie. Par exemple, il n’y a probablement pas beaucoup de femmmes à avoir pratiqué successivement le travestissement et le nu intégral en couverture de magazine. --Fanfwah (discuter) 24 juin 2026 à 11:05 (CEST)

  Je pense que mentionner sa présence sur la couverture du magazine éloigne l'anecdote de son objectif initial, la difficile condition des femmes en Iran. En tous cas tel que je l'ai compris, Farahani est une approche pour un élargissement du sujet. _Bertrouf 25 juin 2026 à 11:43 (CEST)

  Je monte la version qui plait au plus de monde, je pense. et . En espérant que cette anecdote donne envie à quelques connaisseurs d'actualiser le paragraphe Condition des femmes en Iran#Femmes iraniennes et l’Iran d’aujourd’hui qui semble s'arrêter à 2011. _Bertrouf 26 juin 2026 à 11:10 (CEST)

  C’est comme on veut, mais en l’absence de cette actualisation, « la formulation qui plait au plus de monde » est incertifiable, même en étendant la graisse à Condition des femmes en Iran. Ce qui ne serait pas le cas de  Golshifteh Farahani (photo) a été capable de se raser la tête, se bander les seins et se travestir pour circuler dans les rues de Téhéran, et de se dévêtir entièrement devant l’objectif de Paolo Roversi. --Fanfwah (discuter) 26 juin 2026 à 19:40 (CEST)

  Pour cette formule Mike d 6 juillet 2026 à 09:04 (CEST)

•  Mike Written, Bertrouf, Cymbella, Kertraon et Fanfwah : je me permets de relancer cette discussion. Avons nous une forme correctement sourcée qui fait consensus ? Loxyger (discuter) 9 juillet 2026 à 11:10 (CEST)

  Bonjour, je préfère une formule axée sur le désir de liberté et sur la nécessité qu'a eu Golshifteh Farahani de se bander les seins et de se travestir pour pouvoir circuler librement à Téhéran. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 9 juillet 2026 à 21:19 (CEST)

  on est en demi ! Chouette ! La vie est belle ! Mike d 11 juillet 2026 à 09:41 (CEST)

• Je ne vois pas pourquoi écrire « a été capable » } Elle l'a fait, c'est tout. — Cymbella (discuter chez moi). 14 juillet 2026 à 13:05 (CEST)

  Pareil : je n'aime pas le « a été capable », pourquoi ne pas rester factuel ? Le reste me convient. -- Hippo ^{discutez sans frapper} 14 juillet 2026 à 13:40 (CEST)

   Exilée d’Iran, Golshifteh Farahani (photo), qui était allée jusqu’à se raser la tête, se bander les seins et se travestir pour circuler dans les rues de Téhéran, s’est entièrement dévêtue devant l’objectif de Paolo Roversi. Il faut bien faire une phrase… — Fanfwah (discuter) 17 juillet 2026 à 15:52 (CEST)

• Bonjour Je ne comprends pas ce LSV. Quel est le rapport entre ce qu'elle a dû faire pour pouvoir circuler à Téhéran sans se soumettre au code vestimentaire et son activité professionnelle hors d'Iran ? --Le Loup des forêts lointaines (discuter) 18 juillet 2026 à 08:23 (CEST)

  Ben, dans les deux cas, ce sont la même tête, les mêmes seins, le même corps qui sont en jeu. --Fanfwah (discuter) 18 juillet 2026 à 09:52 (CEST)

  Je comprends encore moins. Sauf à prétendre que ses photos de nu ont un lien politique avec sa manière de contourner le code vestimentaire iranien des années plus tôt, je ne vois pas où est la cohérence du LSV ? Le Loup des forêts lointaines (discuter) 18 juillet 2026 à 12:38 (CEST)

  Oh, la cohérence, chaque lecteur peut bien y mettre celle qui lui convient (certaines seraient même sourçables : formes d’affirmation successives d’une femme « éprise de liberté », manifestations radicales d’une même « colère »…). Et s’il n’en voit pas, ce n’est pas forcément grave : le tout est qu’il soit incité à lire l’article, et pas déçu après lecture. — Fanfwah (discuter) 19 juillet 2026 à 09:41 (CEST)

  et pour inciter à lire l'article sur cette personne, il faut parler de ses seins ? Le Loup des forêts lointaines (discuter) 21 juillet 2026 à 11:54 (CEST)

  De ses seins bandés ? Ni plus ni moins que de son crâne rasé. Ou, à la réflexion, un petit peu plus, pour l’antinomie avec la photo de nu. — Fanfwah (discuter) 22 juillet 2026 à 09:43 (CEST)

  Bonjour je crois qu'en fait, le sens du LSV m'échappe totalement. Je vois la mise en parallèle forcée de deux faits qui n'ont rien à voir, justifiée par l'argument de la liberté. Si cela se comprend pour le premier (travestissement pour circuler librement dans un contexte répressif), je ne vois pas où est l'expression de la liberté pour le second : elle n'est pas dans un contexte de coercition, elle n'a rien revendiqué en le faisant, c'est un contexte professionnel - le corps des acteurs et actrices s'expose - et poser nu(e) est d'une très grande banalité dans l'art occidental depuis quelques millénaires. Il me semble que je comprendrais mieux si l'on mettait en évidence la cohérence de son comportement à l'égard des interdits du régime iranien : depuis les pâtisseries mangées en place publique en plein ramadan jusqu'à sa carrière d'actrice (dont les photos de nu ne sont qu'un épisode), voilà quelqu'un qui suit librement sa route avec obstination, au prix de l'exil. Ramener sa route à l’exposition ou la non exposition de son corps me semble éminemment réducteur. Voilà, je n'arrive pas à adhérer, ce n'est probablement pas constructif, mais je ne peux pas faire mieux... Le Loup des forêts lointaines (discuter) 22 juillet 2026 à 10:42 (CEST)

  Je ne sais pas si je l'aurais dit avec ces mêmes mots, mais je suis globalement d'accord avec le lycanthrope ci-dessus. Il y a deux sujets différents, et on n'arrive à renoncer ni à l'un ni à l'autre. Soit on parle de Golshifteh Farahani et de sa soif de liberté (son refus de se soumettre dont le travestissement, ses 6 mois d'internement en Iran, son exil, son métier dont les dites photos...), soit on parle du sujet de la condition des femmes en Iran et de ce que certaines femmes (dont Farahani, mentionnée comme exemple car on peut s'appuyer sur son témoignage) se travestissent. Le fait de vouloir garder les deux rend l'anecdote et la discussion un peu bancale. Ma préférence va à la seconde option, mais je peux comprendre les deux envies. Par ailleurs, j'ajoute un paragraphe sur l'article que je peux maintenant graisser. Je tente une proposition  Golshifteh Farahani (photo), à l'instar d'autres femmes en Iran, gagnait la liberté de circuler seule dans Téhéran au prix d'un travestissement. _Bertrouf 28 juillet 2026 à 09:33 (CEST)

• Bonjour J'adhère déjà un peu plus à la version _{Bertroufienne}, mais le mot de liberté me semble incongru dans le contexte : on n'est pas libre quand on doit se cacher. Je suggère (avec la bonne apostrophe, et un peu plus court et direct)  :  Comme d’autres femmes en Iran, Golshifteh Farahani s'est travestie en homme pour pouvoir circuler seule dans Téhéran.. Et je suggère de ne pas garder la photo qui n'a rien à voir, en plus elle est internationalement connue, qu'y gagne-t-on ? --Le Loup des forêts lointaines (discuter) 3 août 2026 à 10:01 (CEST)

  « s'est travestie en homme » n'est-ce pas un pléonasme ? — Cymbella (discuter chez moi). 3 août 2026 à 20:20 (CEST)

•  Mike Written, Bertrouf, Cymbella, Kertraon, Fanfwah et Le Loup des forêts lointaines : je me permet de vous relancer à nouveau. Je suis également d'accord sur le fait que Paolo Roversi est dispensable à l'anecdote. Il vaudrait mieux repartir d'une anecodte plus proche de celle de base, ou de celles de Cymbella, de Bertrouf ou du Loup. Loxyger (discuter) 3 août 2026 à 17:59 (CEST)
  • Le Loup avec la remarque de Cymbella Mike d 4 août 2026 à 08:58 (CEST)
• Bonjour La question de Cymbella est opportune ; je note que l'article travestissement donne au mot une définition exclusivement sexuée (port de vêtements du genre opposé), et y arrive d'ailleurs avec un sourçage plutôt faible. La définition des dictionnaires est beaucoup moins restrictive (notion de déguisement). Je pense qu'il faut distinguer le phénomène social du sens général et que « travestissement » utilisé seul, sans autre précision, a du mal à ne renvoyer qu'à l'idée du port des vêtements du sexe opposé, surtout dans notre société où cela n'a plus beaucoup de sens (que je sache, une femme habillée comme un homme ne choque plus personne en Europe, sauf peut-être si elle porte le très masculiniste costume cravate, et encore ; et l'inverse, homme habillé de manière typiquement féminine (robe, jupe), est certes moins courant mais commence à se voir dans nos rues, et on ne se retourne même plus... ce qui traduit tout de même un joli progrès de la tolérance) ; par conséquent, la précision « travestie en homme » ne me semble pas une précaution inutile. Toutefois, si l'on préfère supprimer « en homme », cela ne me choque pas non plus sous réserve de lier vers l'article travestissement, justement pour sa définition très sexualisée, en compensation. Je sais, encore un lien... --Le Loup des forêts lointaines (discuter) 4 août 2026 à 09:29 (CEST)
  • Avec la photo, des cheveux longs Mike d 4 août 2026 à 11:36 (CEST)

    Le Loup des forêts lointaines (discuter) 6 août 2026 à 11:19 (CEST)

 Mike Written : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 7 août à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 6 août 2026 à 08:45 (CEST) Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 7 août 2026 à 01:00 (CEST)

 Mike Written : ton anecdote proposée le 2026-06-11 07:44:00 et acceptée le 2026-08-06 08:45:14 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 7 août 2026 à 01:00 (CEST)