Discussion:Constantin III Héraclius/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 septembre 2025 à 23:06 (CEST)

Constantin III Héraclius

Proposé par : Spartan 117 (discuter) 29 août 2025 à 16:19 (CEST)

Bonjour, en préalable à la présentation de Constant II, un règne autrement plus dense, petit détour par son père, dont le règne est l'un des plus éphémères de l'histoire byzantine. Je ne pensais pas réussir à autant le développer mais on trouve malgré tout des choses à en dire dans une période troublée pour l'Empire. Dans l'ensemble, beaucoup d'hypothèses car les sources se font rares mais en l'occurrence, c'est plutôt très exhaustif je pense. Bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Bel article, merci pour cet excellent travail ! --Lorevdoreb (discuter) 29 août 2025 à 21:26 (CEST)
2.  Bon article Bon travail. Peacekeeper44 • discuter 30 août 2025 à 06:08 (CEST)
3.  Bon article Clair, précis et complet --Toyotsu (discuter) 30 août 2025 à 11:22 (CEST)
4.  Bon article Raphiphou2 (discuter) 30 août 2025 à 14:04 (CEST)
5.  Bon article : Relu et approuvé, dans la droite lignée des précédents. L0Ldu82‬ (✉) — 31 août 2025 à 10:26 (CEST)
6.  Bon article Kretuski (discuter) 31 août 2025 à 11:44 (CEST)
7.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 août 2025 à 15:48 (CEST)
8.  Bon article Un règne bref, avec un article soigné Ursus (discuter) 1 septembre 2025 à 15:45 (CEST)
9.  Bon article - Uchroniste⁴⁰ 3 septembre 2025 à 18:27 (CEST)
10.  Bon article Bon travail. Augusta 89 (discuter) 5 septembre 2025 à 18:02 (CEST)
11.  Bon article ok pour le label, --Pierrette13 (discuter) 8 septembre 2025 à 20:28 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Lorevdoreb

Bonjour Spartan 117 , par curiosité, est-ce que les historiens se fondent sur des données matérielles concernant Constantin III ou seulement sur les chroniques que vous avez citées s'il vous plaît ? Merci beaucoup pour ce nouveau travail --Lorevdoreb (discuter) 29 août 2025 à 21:29 (CEST)

Bonjour, s'agissant de Constantin III, à l'exception de rares pièces de monnaie, tout est textuel, son règne est vraiment trop court pour avoir laissé beaucoup de traces. Spartan 117 (discuter) 29 août 2025 à 21:52 (CEST)

D'accord, merci beaucoup pour votre réponse ! Lorevdoreb (discuter) 29 août 2025 à 21:56 (CEST)

Remarque de Toyotsu

Bonjour. Il me semble qu'il faudrait utiliser cet article récent : Hächler, Nikolas. "Heraclius Constantine III – Emperor of Byzantium (613–641)" Byzantinische Zeitschrift, vol. 115, no. 1, 2022, pp. 69-116. https://doi.org/10.1515/bz-2022-0004 (accès libre). Cordialement --Toyotsu (discuter) 30 août 2025 à 00:49 (CEST)

Bonjour, effectivement, cet article m'avait échappé, ce qui me fait presque regretter de ne pas avoir présenté en AdQ désormais ! Merci. Spartan 117 (discuter) 30 août 2025 à 09:46 (CEST)

Remarque de ~2025-43235-4

Bonjour Spartan 117 et merci de proposer cet article au label BA, je découvre avec grand plaisir un pan de l'Histoire de l'Empire byzantin. Je viens de commencer la mise en forme de la bibliographie et la lecture des ouvrages cités (diff), et j'avais une question au sujet de ce passage de l'article Rapidement, le Sénat byzantin s'oppose à Martine tandis que Constantin III tente de s'appuyer sur des hauts dignitaires byzantins sourcé avec l'ouvrage de John Haldon, Byzantium in the Seventh Century : The Transformation of a Culture. Dans l'édition de 1997, je retrouve bien en pages 51-52 l'information sur le rejet exprimé par le Sénat au sujet de la régence de Martine, mais pas l'information sur l'appui des hauts dignitaires byzantins... mais je suis peut-être passé à côté ? Ou bien est-ce que seule l'édition originale de 1990 mentionne cette information ? ~2025-43235-4 (discuter) 30 août 2025 à 17:49 (CEST)

Bonjour, effectivement, le sourçage intervient plutôt sur les phrases suivantes qui rentrent un peu plus dans le détail de la composition des factions. Cela dit, le Sénat byzantin rassemblant les plus hauts dignitaires byzantins, il y a un lien de cause à effet si je puis dire. Dès lors qu'il s'oppose à Martine, cela signifie que l'essentiel des grands dignitaires de l'Empire sont plutôt dans le camp de Constantin. Spartan 117 (discuter) 30 août 2025 à 17:55 (CEST)

Merci pour votre réponse rapide, OK je comprends que l'information est implicite. Je vais poursuivre ma lecture de la bibliographie et si je ne suis pas en mesure de modifier / de corriger moi-même, je reviendrai vers vous avec mes remarques au fur à mesure, si cela vous convient. ~2025-43235-4 (discuter) 30 août 2025 à 18:12 (CEST)