Discussion:Création de fan/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Création de fan » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre 2024 à 04:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre 2024 à 04:36 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Création de fan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Création de fan}} sur leur page de discussion.

Création de fan

Pas grand-chose à dire sur le sujet, les sources se concentrent en général sur le fan art et les aca-fans.

Proposé par : — Exilexi ^[Discussion] 2 septembre 2024 à 04:36 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 septembre 2024 à 07:06 (CEST)

Raison : Consensus presque unanime pour considérer le sujet admissible y compris du contributeur ayant initialement proposé la discussion d'admissibilité après échanges et retravail effectué sur la page, «aucune chance» pour l'option de suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Création de fan » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Article court qui n'a pas franchement vocation à être détaillé et sert juste à renvoyer vers des sujets proches mais distincts (fanart, fanfic, cosplay, etc.) - Ash - (Æ) 2 septembre 2024 à 08:59 (CEST)
2.  Conserver En l'état, il n'y a rien, mais le potentiel encyclopédique est réel : les fanzines ou les détournements d'oeuvres, par exemple, ont fait l'objet de nombreuses études. Quand on regarde son équivalent en anglais, on est facilement convaincu du potentiel encyclopédique et de l'existence de nombreuses sources sur le sujet. — Daehan ^[p|d|d] 2 septembre 2024 à 09:02 (CEST)
3.  Conserver L'IW en anglais pèse 32 ko et comporte 44 références. Difficile de dire que le potentiel encyclopédique n'existe pas. --=> Arpitan (discuter 2 septembre 2024 à 09:05 (CEST)
4.  Conserver Pour les raisons données ci-dessus. Je m'occupe de traduire la page de l'anglais pour étoffer. --Zeynel (discuter) 2 septembre 2024 à 15:17 (CEST)

   Traduction faite, la page est passée de quelques lignes non sourcées à 36k Zeynel (discuter) 2 septembre 2024 à 20:42 (CEST)

   Merci Zeynel

   Difficile de dire qu'il n'y a pas de potentiel ni de sources, non, @Exilexi, @Xavierd80, @Adri08 ? Daehan ^[p|d|d] 2 septembre 2024 à 21:30 (CEST)

   Effectivement, je me suis trompé. Inutile cependant d'enchaîner les notifications, la réponse de Zeynel sur mon vote suffisait :) — Exilexi ^[Discussion] 2 septembre 2024 à 23:35 (CEST)

   Mes excuses, @Exilexi, je n'avais pas vu qu'il avait laissé à nouveau un message à tout le monde. Daehan ^[p|d|d] 2 septembre 2024 à 23:39 (CEST)

5.  Conserver potentiel de développement massif. Je pense qu'on aurait pu se passer du DdA. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 2 septembre 2024 à 22:07 (CEST)
6.  Conserver Sujet évidemment notable. Apollinaire93 (discuter) 7 septembre 2024 à 23:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas grand-chose à dire sur le sujet, les sources se concentrent en général sur le fan art et les aca-fans. Je serais d'avis de transformer en redirection vers fan art en vertu du principe de moindre surprise. — Exilexi ^[Discussion] 2 septembre 2024 à 04:36 (CEST)

   Je viens de traduire de l'anglais, l'article est désormais étoffé et bien sourcé. Zeynel (discuter) 2 septembre 2024 à 17:52 (CEST)

   Merci pour ton travail! Manifestement, je me suis trompé. Ca aura eu le mérite d'améliorer la page quand même — Exilexi ^[Discussion] 2 septembre 2024 à 23:37 (CEST)

2.  Supprimer : article vide, non sourcé, vraisemblablement non sourçable et, pour ajouter un avis personnel, assez peu intéressant. Xavierd80 (discuter) 2 septembre 2024 à 07:16 (CEST) Merci de considérer que cet avis est reconverti en  Conserver Xavierd80 (discuter) 3 septembre 2024 à 07:40 (CEST)

   Article désormais plus complet grace à une traduction de l'anglais qui inclue de nombreuses sources. Zeynel (discuter) 2 septembre 2024 à 16:55 (CEST)

   Bonjour Zeynel , merci pour ce travail très substantiel. Cette procédure gardera le mérite d'avoir attiré ta diligente attention sur un article resté très longtemps vide malgré un potentiel consistant. Xavierd80 (discuter) 3 septembre 2024 à 07:40 (CEST)

3.  Supprimer : En l'état, sorte de travail inédit fait de «  bric à brac » difficiles à cerner. Si l'on veut traduire l'article anglais y a k--Adri08 (discuter) 2 septembre 2024 à 14:45 (CEST)

   Tout à fait d'accord, je suis en train de m'occuper de la traduction. Zeynel (discuter) 2 septembre 2024 à 16:55 (CEST)

4.  Supprimer l'examen des sources et de la bibliographie ne montre aucune source centrée sur cette notion de "créations de fans" ou "fanwork" (aucune occurrence en ref ni en biblio), les sources traitent des fandoms, des fanfiction et autres déclinaisons comme les cosplay, mais rien sur le concept général de la "création de fan". En l'état des sources proposées dont la profusion fait visiblement illusion, il s'agit d'une synthèse inédite, tant que ne sera pas produit des sources sur cette notion précise. Kirtap^{mémé sage} 4 septembre 2024 à 15:26 (CEST)

   Fanfictions, fanarts, fanvids, cosplay et compagnie sont toutes différents types de fanwork ou créations de fans, et toutes ces créations sont les divers moyens d'expression et mode d'activité des fandoms. Zeynel (discuter) 4 septembre 2024 à 16:42 (CEST)

   @Zeynel à ce moment là il faudrait tout fusionner. Faut savoir, ce sont des concepts distincts (et justifiant un article séparé pour chaque notion) ou des synonymes ?? Non cet argument est spécieux et ne résout pas ce problème d'absence de source centrée. On invente un dénominateur commun (fan work) sans aucune source qui atteste de son existence, donc le TI par cherry picking demeure. Kirtap^{mémé sage} 4 septembre 2024 à 17:22 (CEST)

   @KirtapTout fusionner serait comme fusionner Psychologue, Psychologie, Psychologie de l'enfant et Psychologie cognitive (entre autres). Ce sont des concepts ou modes d'expressions distincts (fanart = dessin / fanfiction = écrit, nouvelle / cosplay = déguisement) mais qui font tous partis d'un ensemble qui, lorsqu'il est évoqué, est connu sous le nom de fanwork ou, si on veut utiliser une expression française, créations de fans (le terme anglais est actuellement celui le plus utilisé même en français, mais la discussion porte sur l'admissibilité de l'article et du concept, pas sur le meilleur nom à utiliser). Chacun de ces modes d'expression a une histoire particulière et ses spécificités particulières et peut être accepté différemment tant par la société que par les acteurs du milieu (auteurs originaux, tenants des droits...) et nécessite une page plus approfondie (ou on pourrait rapidement se retrouver avec une page de 500k) mais il est important d'avoir une page générale pour le concept lui-même. L'article commence par évoquer les principaux types de fanworks (Types d'activités et de créations) avec des liens sur des articles plus détaillés, mais ce n'est qu'une partie de celui-ci. Les autres parties évoquent la valeur sociale et monétaire des fanworks au sein des fandoms et comment ils sont perçus ainsi que la question légale. Zeynel (discuter) 4 septembre 2024 à 18:05 (CEST)

   @Zeynel il y a une grosse différence, Psychologue, Psychologie, Psychologie de l'enfant et Psychologie cognitive, bénéficient tous de sources centrées, pas "création de fan" (qui, soit dit en passant, n'est qu'un synonyme de "art de fans" et donc de "fan art"). Sur Wp, on ne peut pas inventer une notion pour réunir des concepts, si ce terme général n'existe pas dans la littérature sur ce sujet. C'est ça une définition du TI. Kirtap^{mémé sage} 5 septembre 2024 à 02:13 (CEST)

   @Kirtap Les dessins de fans (fanarts) ne sont qu'une des formes de créations de fans, vous n'avez manifestement pas pris la peine de lire l'article. Une composition musicale, une nouvelle, une bande dessinée, un film ou un déguisement ne sont pas la même chose qu'un dessin. Que vous ne connaissiez pas la notion de fanwork réunissant ces différents concepts ne signifie pas qu'elle n'existe pas. Le système juridique, lui, comprend manifestement cette notion générale puisqu'il utilise les même lois (généralement celles du droit d'auteur, elle-même une notion générale) pour réguler l'ensemble, pareil pour les corporations -et les universitaires qui étudient économie, anthropologie et les phénomènes de sociétés (toutes ces sources secondaires présentes dans l'article dont vous choisissez d'ignorer l'existence). Zeynel (discuter) 5 septembre 2024 à 17:09 (CEST)

   @Zeynel évidemment j'ai consulté l'article, sinon comment saurais-je qu'il n'y a pas de source centrée ? Et que cette discussion n'aboutit de votre part à aucune démonstrations de ces sources centrées que je demande. Donc vous pouvez mettre autant de sources indirectes que vous voulez, ce ne sont toujours pas des sources secondaires centrées sur la notion de créations de fans pour démontrer l'admissibilité du sujet, et donc nous sommes toujours en situation de => WP:synthèse inédite. Kirtap^{mémé sage} 5 septembre 2024 à 17:48 (CEST)

   Faites une recherche avec "fanwork" sur wikipedia, vous verrez qu'il existe plus de 10 MILLIONS d'occurrence du terme. Dont parfois dans des sites en français, genre sur ce blog. La notion de fanworks ou fan works, œuvres dérivées créée par des fans, est très étudiée en soi, c'est bien le sujet des sources secondaires données dans l'article, et les termes fanworks ou fan works sont bien régulièrement employés. Le terme est entré dans le langage courant. Personnellement, je serais d'avis de changer le titre de "création de fan", peu usité en français, à "fanwork". Zeynel (discuter) 5 septembre 2024 à 18:32 (CEST)

   Ce ne sont pas les occurrences qui font les sources. Les Pf demande la vérification des informations en citant des sources faisant autorité sur le sujet, pas sur un sujet à coté ou proche, sur le sujet. Des ouvrages sur le concept ou des articles de longueur significatives dans la presse sur le concept. Pas des mentions au détour d'une phrase dans un article sur le cosplay ou le fanfiction. Au passage rien dans le paragraphe sur le Cosplay ou celui sur le filking ne les rattachent à cette catégorie, aucune des sources utilisées n'en fait la corrélation. Kirtap^{mémé sage} 5 septembre 2024 à 19:12 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :