Discussion:Craquage de l'eau
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Énergie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Énergie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Remarque sur le craquage
modifierle craquage de l'eau ne peut se faire directement qu'en quantités infimes à partir de 1200°C et nécessite 3500 à 4000°C pour obtenir un rendement conséquent. Les références notées dans cet article concernent des procédés de craquage indirect via une succession de réactions chimiques ou électrolyse haute température.
La notion d'énergie requise est ambigüe. Si il s'agit de travail, le calcul proposé ici est correct, à l'énergie nécessaire pour séparer 1/2 O2 et H2 près (non spécifié dans l'énoncé). Si il s'agit de chaleur, l'énergie à amener est supérieure et égale à 286 kJ/mol, par application du premier principe de la thermodynamique à la réaction H2(g) +1/2 O2(g) => H2O(l)
Suppression
modifierBonjour,
J'ai procédé à l'ablation d'une section relative à l'énergie nucléaire dans le paragraphe "mise en oeuvre qui n'avait rien à faire dans un tel article, en plus d'avoir été rédigée dans un style peu encyclopédique --83.206.120.18 (d) 6 avril 2011 à 16:13 (CEST)
Comment séparer O² et H² une fois le craquage fait
modifierPar zéolithe ? autrement ?
Palette hors sujet
modifierJe ne vois pas le rapport entre le craquage de l'eau et la palette lutte contre l'incendie. Est-ce qu'il se peut que ce soit une erreur ? Freizeit (d) 16 mai 2013 à 15:55 (CEST)
- Le fait d'utiliser de l'eau pour éteindre des incendie générant de forte température (plus de 900 °C) peu créér un craquage de l'eau avec l'objectif inverse de celui recherché puisque le craquage a pour effet de dissocier l’oxygène et l’hydrogène et d'activer l'incendie; que ce soit dans la ligne divers, n'est peut être pas très judicieux ... Pano38 (d) 16 mai 2013 à 17:17 (CEST)
- Vous semblez oublier que l’énergie qui serait rejetée par la combustion de l’oxygène et de l’hydrogène est égale à celle utilisée pour le craquage (qui aurait donc été retirée du feu). Le bilan thermodynamique est donc nul. Cet article n’a strictement aucun lien avec la lutte contre l’incendie et je vais donc le retirer de la palette. — Florian, le 22 octobre 2013 à 21:39 (CEST)
RIKEN photocatalytique ?
modifierBonjour Bob Saint Clar et TigH,
Après avoir déplacé certaines "Applications" de cet article vers Craquage de l'eau par photocatalyse#Applications, le doute m'assaille : je ne vois pas en quoi le premier cas, au RIKEN, fait appel aux photons ? Son résumé évoque bien la photocatalyse, mais il n'y est question que d'électrons bombardant de l'eau à 4,7 K...
Salutations — Vega (discuter) 3 juin 2021 à 00:05 (CEST)
- Bonjour Vega,
- S'il n'est pas question de photons, il n'y a pas photo ; il y a même confusion à éclaircir ou réparer.
- Bonne continuation.
- TigH (discuter) 4 juin 2021 à 11:18 (CEST)
- @TigH : Ok, merci pour la confirmation, le RIKEN fait donc un voyage retour. — Vega (discuter) 6 juin 2021 à 23:18 (CEST)