Discussion:Cronut/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cronut » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cronut}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cronut}} sur leur page de discussion.

Croissant-beignet

Proposé par : Fanchb29 (discuter) 19 décembre 2013 à 22:15 (CET)

Cet article a tout d'un travail inédit de traduction, les sources mentionnées dans l'article ne faisant pas référence au terme de "croisant-beignet" mais parlent toutes du cronnut.

Conclusion

 Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 4 janvier 2014 à 10:49 (CET)
Raison : Des sources existent bien que certains avis remettent en cause leur qualité, en l'absence de consensus, la page est conservée. Le débat sur le "renommage" est copié-collé en page de discussion de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cronut » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Et pourtant il y a eu presque 300 visites au cours des 30 derniers jours. --Utilisateur:Qr189 (discuter) 20 décembre 2013 à 00:38 (CET)

   [1] --Utilisateur:Qr189 (discuter) 20 décembre 2013 à 00:38 (CET)

   Radio Canada: [2] --Utilisateur:Qr189 (discuter) 20 décembre 2013 à 00:38 (CET)

   D'une part, les sources évoquées sont centrées autour du cronut, et en donnent une définition, d'autre part, aucune des sources n'évoque le terme de "Croisant-beignet".

   Le terme est à mon avis votre propre traduction du terme cronut, mais vous n'apportez pas de source validant votre traduction... --Fanchb29 (discuter) 20 décembre 2013 à 00:45 (CET)

   Les deux sources évoquent ce terme.

   Cronut, comme mentionné dans l'article, est une marque déposée, et il existe d'autres variants.

   En indiquant ce qu'est un cronut (et d'ailleurs, indiquant à l'occasion qu'il s'agit plus d'un croissant/donut)... Terme d'ailleurs utilisé très majoritairement par toutes les sources évoquées dans l'article...

   Wikipédia ne fait pas dans la traduction approximative de termes anglais sans sources probantes à l'appui indiquant que le terme de "croissant-beignet" est majoritairement utilisé en lieu et place du terme cronut. --Fanchb29 (discuter) 20 décembre 2013 à 01:46 (CET)

2. Entre  Neutre et Plutôt pour Après avoir lu les sources, il me semble que le mieux serait dans un premier temps au moins de Renommer l'article en cronut. Le fait que ce soit une marque déposée n'est pas en soit un problème, si on la considère de facto comme une antonomase et qu'on la traite comme telle (comme par exemple pour frigidaire ou encore pierrade). Le terme de croissant-beignet n'étant que peu utilisé, il n'y a pas de raison de le mettre en avant, le terme le plus connu étant cronut. Par contre, une seule source centrée qui soit à peu près valide (pas une page facebook ou un blog) ... Un minimum serait d'ajouter les ref données dans cette discussion. My two cents, Altmine (discuter) 20 décembre 2013 à 08:04 (CET)
3.  Neutre à Plutôt pour de nombreuses sources en parle (l'express, Le point, Paris-Match, RFI, etc... Après c'est assez récent et sur le nom c'est pas clair mais on aurait pu tenter le Crognet ou alors le Dosant, le crodough.--Lefringant (discuter) 20 décembre 2013 à 09:41 (CET)

   Merci. J'avais en effet essayé de choisir le terme le plus central et le plus naturel à la langue française. Tout nouveau terme en français est-il à être imposé dorénavant par le secteur commercial? --Le Corbusier (discuter) 20 décembre 2013 à 17:15 (CET)

4. Plutôt  Conserver, mais en renommant en « Cronut », conformément aux sources, pour éviter une traduction inédite dans le titre. Ceci étant, Croissant-beignet a sa légitimité (parmi d'autres) en tant que redirection (« le cronut, moitié croissant, moitié beignet »...).
   Attention cependant à éviter tout ce qui pourrait ressembler à une page de pub pour Dominique Ansel, qu'il faudrait alors immédiatement supprimer. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 décembre 2013 à 12:32 (CET)
5.  Renommer en « cronut » : Le cronut crée le buzz. • Octave.H ^hello 27 décembre 2013 à 19:22 (CET)

Supprimer

1. Travail inédit non-vérifiable en l'état. --Fanchb29 (discuter) 19 décembre 2013 à 22:15 (CET)
2.  Supprimer - Travail inédit + pub = 2 fois HC - --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 20 décembre 2013 à 08:06 (CET)
3.  Supprimer Au delà du fait que l'article soit publicitaire et probablement un TI, les sources proposées sont Facebook, un site ultraconfidentiel, un site un peu plus connu mais quand même pas une référence et un article de 20 minutes. On est donc très loin des critères qui demandent une couverture durable par des médias notoires. Les3corbiers (discuter) 27 décembre 2013 à 14:28 (CET)
4.  Supprimer TI. Par d'article de qualité centré sur ce... truc. Deguerlan (discuter) 2 janvier 2014 à 13:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :