Discussion:Croix de schiste/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Croix de schiste » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Croix de schiste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Croix de schiste}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 3 décembre 2010 à 19:48 (CET)

Raison : pas vraiment de consensus pour la suppression ; les avis reflètent aussi l'existence d'un potentiel

Croix de schiste

Proposé par : Jules78120 ^{(Discuter !)} 18 novembre 2010 à 11:47 (CET)

Article incompréhensible, et dont le sujet est quasi-absent sur internet.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

C'est plus qu'illisible : l'article ne donne pratiquement aucun élément qui établisse sa pertinence et sa légitimité. Pourquoi pas un article sur les croix de bois, les croix de fer (non, pas l'Eisernes Kreuz), les croix de diamant (non, pas la constellation), etc. ?

Peut-être effectivement y a-t-il une origine, liée ou non au concile de Tolède ? Mais pour le moment, c'est de l'ordre du Travail Inédit.

Même en admettant cette origine liée au concile de Tolède, on devrait se demander si le sujet porte sur les croix de schistes, ou sur les croix mégalithiques de façon plus générale.

Enfin, si l'origine de ces croix est liée aux conciles mentionnés, comment se fait-il qu'on ne parle ici que de l'Aveyron  ? Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il y a un énorme travail d'internationalisation à faire sur l'article !

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 novembre 2010 à 20:57 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. L'article est actuellement mal conçu mais ces occurences indiquent qu'il doit y avoir matière à exposer une connaissance sur les croix de schistes. Au pire, il faudrait développer dans Croix monumentale A t a r a x i e--^d 18 novembre 2010 à 16:04 (CET)
2.  Conserver Article illisible en l'état, mais il y a des sources pour les croix de schiste et celles de l'Aveyron [1] [2] --Fred ^[blabla] 18 novembre 2010 à 17:29 (CET)
3.  Conserver, les croix de schistes demandent un travail particulier qui justifie leur mise à part (ce sont des pierres à clivages très prononcés) donc difficile de les traiter comme les autres croix monumentales.--Hcrepin (d) 18 novembre 2010 à 21:55 (CET)
4.  Conserver Sujet abondamment documenté dans les mémoires, bulletins et répertoires des sociétés d'archéologie et/ou de conservation du patrimoine. --Jlm7503 (d) 19 novembre 2010 à 00:03 (CET)
5.  Conserver Article à compléter mais le sujet a du potentiel. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 novembre 2010 à 16:04 (CET)
6.  Conserver L'expression semble exister en tant que telle et être documentée. Il existe des sources permettant de développer le sujet. --Christophe Dioux (d) 24 novembre 2010 à 21:06 (CET)
7.  Conserver Et je la met de coté, parce que des croix de schistes, on en a aussi en Anjou :p (et en Bretagne, accessoirement) Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 29 novembre 2010 à 00:21 (CET)
8.  Conserver Apport de sources possible: [3], [4], à généraliser -- Speculos ^✉ 2 décembre 2010 à 16:10 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer HC d'après moi --Jules78120 ^{(Discuter !)} 18 novembre 2010 à 17:04 (CET)
2.  Supprimer Il n'y a pas matière à faire un article particulier et distinct de Croix monumentale. Puce Survitaminée (d) 18 novembre 2010 à 18:23 (CET)
3.  Supprimer idem ci-dessus.Ugo14 (d) 18 novembre 2010 à 22:30 (CET)
4. Pour Développer Croix monumentale et pour la cohérence des informations. La liste régio-centrée est inutile. schlum ^{=^.^=} 20 novembre 2010 à 02:51 (CET)

Attendre

1.  Attendre Apport de sources possible -- Speculos ^✉ 18 novembre 2010 à 16:32 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :