Discussion:Dans l'ombre (court-métrage)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dans l'ombre (court-métrage) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dans l'ombre (court-métrage)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dans l'ombre (court-métrage)}} sur leur page de discussion.

Dans l'ombre (court-métrage)

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 20 janvier 2012 à 00:47 (CET)

Article d'admissibilité douteuse du projet Cinéma. Pour avis.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Pic-Sou 6 février 2012 à 18:19 (CET)

Raison : admissibilité non démontrée

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : une critique ici, evene.fr indique que le film aurait remporté des prix (même si c'est flou...) et on trouve au moins sa participation au FIPA 2005. -- Vincent alias Fourvin 5 février 2012 à 11:14 (CET)

   Bonjour. un article de webzine + une biographie courte sans rapport avec le court-métrage, ne me semblent pas très admissibles ? A la rigueur la participation au FIPA en 2005 le serait. Y aurait-il d'autres sources pour réellement trancher ? Là, ça semble encore trop léger pour justifier la notoriété d'un court-métrage. TiboQorl (d) 5 février 2012 à 12:17 (CET)

   Merci de regarder les choses en face et non avec des grilles d'idées pré-établies et des mots préparés : un webzine qui existait en 2004 et qui existe encore en 2012 a droit à une certaine considération, de plus l'article en question est une rare analyse de qualité qu'on peut lire concernant un court métrage. Concernant Evene.fr, je ne le citais que pour la mention que le court a eu des prix (même si je n'en pas trouvé trace dans la très rapide recherche effectuée). De plus, le metteur en scène a apparemment une notoriété un peu établie, ne serait-ce que par ses deux longs métrages (bonnes critiques pour le premier, et présentation du second à Cannes dans "la Quinzaine des réalisateurs"). Pour moi, il ne fait pas partie des tombereaux de courts qui inondent WP, réalisés avec un téléphone mobile et une bonne volonté sans lendemain... -- Vincent alias Fourvin 5 février 2012 à 23:36 (CET)

   La question n'est vraiment pas de savoir si cette personne connaitra des « lendemains » mais si elle connait un « présent notoire ». La réponse n'est pas aussi évidente que tu le supposes. Je regarde les choses en face (enfin j'essaie de pas trop loucher pour pas tout mélanger ) et je ne suis pas convaincu par ton argumentaire. Je suis très loin des "grilles pré-établies", comme tu le supposes : voir mes autres contrib' en PàS, où je suis tout à fait prêt à sortir un peu des sentiers battus s'il y a assez de sources peu notoires pour justifier cet écart, en l'absence de sources notoires. S'il n'y a que deux ou trois sources, de surcroît peu notoires, je vois mal comment sortir de la ligne droite habituelle. Quant aux « mots préparés », je vais faire semblant de ne pas avoir compris, car ça sent un peu l'AP. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 6 février 2012 à 01:19 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. D'après les critères liés aux œuvres de fiction : « Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée peut avoir un article sur Wikipédia. » Pas de critique publiée, pas de notoriété. Pas de notoriété, pas d'admissibilité. Pas d'admissibilité, pas de conservation. CQFD. TiboQorl (d) 3 février 2012 à 22:45 (CET)
2.  Supprimer. Notoriété? Sources secondaires de qualité? Admissibilité non démontrée. --Chris a liege (d) 6 février 2012 à 01:06 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :