Discussion:Dany Boudreault/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dany Boudreault » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril 2017 à 01:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril 2017 à 01:37 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dany Boudreault}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dany Boudreault}} sur leur page de discussion.

Dany Boudreault

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 avril 2017 à 01:37 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     CV, semble totalement inconnu  

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 avril 2017 à 06:28 (CEST)
Raison : Majorité d'avis pour conserver, mention de sources dans la discussion

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dany Boudreault » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Sources disponibles permettant d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. Exemples: Voir; Le Devoir; Le Quotidien (version longue sur Progrès-dimanche, Arts, dimanche 27 janvier 2013, p. 38); Le Droit; Le Journal de Montréal; La Presse...; nombreuses mention de ses rôles [1]. - Boréal (:-D) 10 avril 2017 à 15:16 (CEST)
2.  Plutôt conserver Effectivement, des sources permettent de rédiger un article étayé, vérifiable. Merci à Boréal pour ses recherches. --Aristote2 (discuter) 11 avril 2017 à 10:31 (CEST)
3.  Plutôt conserver Merci à Boréal d'avoir pris le temps de trouver ces sources --nicoleon (discuter) 18 avril 2017 à 21:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Notoriété ? sources ? Enrevseluj (discuter) 10 avril 2017 à 10:33 (CEST)

Neutre

1.  Neutre tendance  Conserver Les sources centrées présentées par Boréal me semblent surtout limitées à 2013, et si ses rôles récents sont mentionnées, ce n'est pas vraiment dans des articles centrés. Un historien (discuter) 11 avril 2017 à 00:23 (CEST)

   Bonsoir l'Historien , ou 2015 ;) [2] [3] --nicoleon (discuter) 18 avril 2017 à 21:36 (CEST)

   L'article du Devoir est fort élogieux mais non centré sur Boudreault. Acadie nouvelle me semble une publication locale. Mais j'admets que c'est un cas limite (et d'ailleurs c'est pour ça que je n'ai pas donné un avis en suppression). Un historien (discuter) 19 avril 2017 à 02:18 (CEST)

   L'Acadie nouvelle est le principal quotidien francophone du Nouveau-Brunswick, et pertinent à ce titre. Par contre, l'article ne concerne pas le même Dany Boudreault, celui-ci est le chanteur, et son nom s'écrit Danny Boudreau (acteur vs chanteur). - Boréal (:-D) 19 avril 2017 à 15:27 (CEST)

   Une nouvelle page à créer ? Merci pour l'info sur L'Acadie nouvelle. Un historien (discuter) 19 avril 2017 à 15:46 (CEST)

   Je constate que l'article sur Danny Boudreau existe déjà. - Boréal (:-D) 19 avril 2017 à 19:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :