Discussion:Dany Porché/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Dany Porché » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin 2018 à 01:02 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet 2018 à 01:02 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Dany Porché}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dany Porché}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juin 2018 à 01:02 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources de qualité et centrées, établissant une notoriété nationale manquantes.
Conclusion
Suppression traitée par Michel421 (d) 6 juillet 2018 à 19:33 (CEST)
Raison : 
Hors critères selon consensus relatif des 14 jours
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Plutôt
Conserver mais pour l'avoir créé il y a bien longtemps j’admets qu'il faut sourcer, il me semble que son autorité est grande, le dictionnaire et l'ouvrage chez actes sud comme le fait qu'elle ait été la référence sur le théâtre à l'école (ce qu'attestent le DVD par exemple mais sans doute des publications pros, et il faut que je recherche donc) en attestant, mais ça nécessite de bien meilleures sources. (pour l'aspect CV désolé, pour le coup j'avais juste tenté une suite logique mais quand même mise en forme et pas un CV, mais encore une fois ça peut se modifier et date de mes débuts sur wiki. Je chercherai donc des sources ! --EvguenieSokolov (discuter) 22 juin 2018 à 19:16 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Un problème de forme, c'est un CV. Mais surtout de fond. Où est la notoriété ? Quelles sources l'attestent ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nohky (discuter), le 22 juin 2018 à 12:21- Supprimer Une interview dans la partie régionale de Ouest France. [1] C'est trop peu. --Roverea (discuter) 27 juin 2018 à 17:04 (CEST)
- Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 5 juillet 2018 à 14:08 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Je ne trouve guère de preuve de notoriété/importance. Il existe quelques sources centrées, mais elles sont régionales. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 27 juin 2018 à 15:10 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :