Discussion:David Azéma/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « David Azéma » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|David Azéma}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Azéma}} sur leur page de discussion.

David Azéma

Dernier commentaire : il y a 7 ans29 commentaires17 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juin 2017 à 15:11 (CEST)Répondre

Une demande de restauration qui traîne (entre autres parce que les articles payants pour certains ne sont pas accessibles) ; un débat un peu ancien. L'avis communautaire est sollicité : peut-être aurez-vous accès aux sources.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 23 juin 2017 à 23:06 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation. DRP acceptée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par NAH, le 7 mai 2017 à 23:46 (CEST)Répondre

Bonsoir. Semble à présent répondre aux CGN : [1], [2]. Merci. NAH, le 7 mai 2017 à 23:46 (CEST).Répondre

Pour info Discussion:David Azéma/Suppression. Baguy (discuter) 7 mai 2017 à 23:59 (CEST)Répondre

N'ayant accès qu'à 20% des articles proposés en source, je ne peux me prononcer sur leur recevabilité pour rouvrir un débat communautaire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 mai 2017 à 16:06 (CEST)Répondre

j'ajoute 2011 et 2014. Mario93 (discuter) 8 mai 2017 à 17:34 (CEST)Répondre

Même réponse : l'article d'Usine nouvelle est très court et celui du Monde ne m'est pas accessible (sans payer). Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mai 2017 à 14:32 (CEST)Répondre

NAH, O Kolymbitès et Baguy : voici un récapitulatif : 2011 Usine Nouvelle, L'OBS, 2012 Le Revenu, 2014 Capital, L'opinion, Le Monde, 2017 Les Echos, Challenges et Le Figaro. Mario93 (discuter) 26 mai 2017 à 12:18 (CEST)Répondre

Une source : Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 48^e édition pour 2017 éditée en 2016, 2367 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-058-9), notice « Azéma, David, François », page 162 colonne 3. Alphabeta (discuter) 16 juin 2017 à 21:31 (CEST)Répondre
En ligne, voir : https://www.whoswho.fr/bio/david-azema_31553 . L’accès à cette notice en son entier deviendra gratuit dès le décès de l’intéressé. Alphabeta (discuter) 16 juin 2017 à 22:11 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « David Azéma » :

Conserver

Répond aux critères Critères généraux de notoriété. NAH, le 16 juin 2017 à 16:00 (CEST).Répondre
Conserver. Mais de fait ce n'est pas malin d'avoir laissé cet article se réduire à si peu de chose. Dans sa version du 15 juillet 2014, on y trouvait bien matière à répondre positivement au critère spécifique « est ou a été l'objet principal de plusieurs articles » dans la presse nationale, en particulier l'article de Laurent Mauduit (alors cité) sur l'« indécent chassé-croisé entre Bank of America et le pouvoir socialiste ». Utilisateur:VictorBrice nous doit de vraies explications sur la suppression - de la quasi-totalité de l'article - à laquelle il a procédé le 9 août 2014. Faute d'une justification convaincante de cette suppression, la démarche la plus logique me semble devoir être de conserver l'article en l'annulant (la suppression). Glidepil (discuter) 16 juin 2017 à 16:41 (CEST)Répondre
Glidepil : « cette modification ne peut pas être défaite : cela entrerait en conflit avec les modifications intermédiaires. » Il faudrait réajouter les éléments pertinents un par un, peut-être pourriez-vous vous y « coller » ? NAH, le 16 juin 2017 à 18:48 (CEST).Répondre
C'est fait. Effectivement, plusieurs des articles cités en référence ne sont pas intégralement lisibles sans abonnement - ce que j'ai signalé en remplaçant « lire en ligne » par « présentation en ligne » - mais la partie librement accessible en fait tout de même des sources tout à fait explicites. J'ai ajouté, aussi, le signalement - référencé - du nouveau poste qu'il a pris en 2017.Glidepil (discuter) 16 juin 2017 à 22:40 (CEST)Répondre
Conserver Portraits centrés dans la presse nationale sur plusieurs années. Un historien (discuter) 16 juin 2017 à 20:39 (CEST)Répondre
Conserver pour les excellentes raisons avancées par mes éminents confrères wikipédiens les trois (3) premiers opinants en conservation. Alphabeta (discuter) 16 juin 2017 à 21:44 (CEST). — PS : et on espère que la présente « wikiprocédure » va démontrer que l’on peut avoir « son » article dans Wikipédia sans passer par des rédacteurs rémunérés ! Alphabeta (discuter) 16 juin 2017 à 22:24 (CEST)Répondre
Conserver Il me semble pertinent que Wikipédia dispose d'une notice sur cette personne. Cedalyon (discuter) 17 juin 2017 à 07:55 (CEST)Répondre
Conserver Bien que cette personne me semble liée au monde des affaires, il y a quand même pas mal de sources la concernant. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 juin 2017 à 04:46 (CEST)Répondre

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Neutre comme toujours Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juin 2017 à 15:11 (CEST)Répondre

débat de 2013

Proposé par : PAC2 (d) 3 février 2013 à 10:00 (CET)Répondre

À la lecture de son CV, je doute que sa notoriété soit suffisante pour justifier un article.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 17 février 2013 à 23:37 (CET)

Raison : Consensus.