Discussion:David Gourion/Admissibilité

L'admissibilité de la page « David Gourion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|David Gourion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Gourion}} sur leur page de discussion.

David Gourion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2014 à 00:59 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Admissibilité : voir WP:CAA ; Sources secondaires, de diffusion >=nationale à >= de 2 ans d'écart ?

Conclusion

 Suppression traitée par Sebk ^(discuter) 18 novembre 2014 à 23:51 (CET)

Raison : Consensus relatif

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « David Gourion » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver; comme scientifique je ne sais pas mais a écrit deux livres à destination du grand public, dont l'un au mois a été réédité en poche. Nguyenld (discuter) 4 novembre 2014 à 08:19 (CET)
2.  Conserver Plusieurs ouvrages en effet. --Flammekueche (discuter) 4 novembre 2014 à 19:04 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Il a demandé lui-même qu'on supprime sa page (voir PdD). Et visiblement, sa carrière n'a pas pris la direction qu'annonçait sa page à sa création. Les livres qu'il a écrit ont aussi changé de style (de savant, c'est devenu popu, non ?) -- ManiacParisien (discuter) 10 novembre 2014 à 16:01 (CET)
2.  Plutôt supprimer Ses livres (co-écrits) ont bien reçu ici et là quelques citations dans la presse généraliste, et il a pu être interviewé à l’occasion d’articles sur la dépression (ex : [1]), mais je n’ai pas l’impression qu’il y ait une réelle reconnaissance de ses pairs ; je n’ai pas vu de citations dans les travaux universitaires. Il n’y a pas non plus vraiment de sources centrées pertinentes en dehors de fiches de présentation du genre [2] comme en font certains journaux à l’occasion de tribunes. ℳcLush ^{=^.^=} 11 novembre 2014 à 21:53 (CET)
3.  Supprimer Notoriété : pas OK. Sources : pas OK EDlove (discuter) 12 novembre 2014 à 12:52 (CET)

   EDlove (d · c) Un jour va falloir donner des avis un peu plus profonds, non ? Кумкум (discuter) 18 novembre 2014 à 14:45 (CET)

4.  Supprimer Universitaire peu cité en français ou en anglais. Notoriété insuffisante pour en faire un spécialiste dans son domaine, à mon avis Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. Кумкум (discuter) 18 novembre 2014 à 14:45 (CET)
5.  Supprimer Pas convaincu de la notoriété.--Lefringant (discuter) 18 novembre 2014 à 15:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :