Discussion:David Nicolas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « David Nicolas » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|David Nicolas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Nicolas}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

David Nicolas

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2015 à 11:53 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 18 mai 2015 à 02:28 (CEST)

Raison : Les avis sont dans l'ensemble pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « David Nicolas » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt  Conserver, sans enthousiasme. Notoriété locale, petite activité scientifique, publication de plusieurs livres, maire d'une petite ville (ce qui assure des sources)... Le sujet de l'article est encore jeune, on peut penser que sa notoriété va au moins se pérenniser. Le tout combiné fait pencher la balance dans le sens de la conservation. Gentil Hibou ^{mon arbre} 5 mai 2015 à 07:57 (CEST)
2.  Conserver — A sa notice dans une encyclopédie, [lire en ligne], sur WikiManche, l’encyclopédie libre sur le département français de la Manche. genium ⟨✉⟩ 5 mai 2015 à 15:06 (CEST)

   Et alors? Javeec (discuter) 15 mai 2015 à 01:55 (CEST)

3.  Conserver L'intéressé est à la limite des critères en vigueur dans les différents champs concernés : globalement cela permet de conserver la notice --Alain Schneider (discuter) 8 mai 2015 à 11:28 (CEST)
4.  Plutôt conserver : La notoriété est assez limite mais je rejoins les avis précédents. — Reychstan ^(discuter) 16 mai 2015 à 09:56 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - Hors critères WP:NECR Auto-édité ou maison d'édition locale - Hors critères WP:CAA Sources insuffisantes, un wiki, une annonce dans la presse locale, une citation... mais rien au niveau national - Hors critères WP:NPP Maire d'une commune de 7.900 habitants - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 9 mai 2015 à 23:07 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :