Discussion:Devanagari/Bon article

Dernier commentaire : il y a 17 ans par Rémih
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi  15 juillet 2007 à 11:46 (CEST)Répondre

Devanāgarī

modifier

Proposé par : BernardM 30 juin 2007 à 17:56 (CEST)Répondre

J'ai énormément travaillé sur cet article, en solitaire. Je pense qu'il est clair, bien référencé et illustré. Je suis conscient que la partie « historique » est légère mais il s'agit du label BA, pas AdQ. Il y a un manque de repère du à l'absence d'AdQ sur une écriture (pas même sur en:). C'est donc aussi une bonne occasion de faire le point sur ce qui est nécessaire à ce type d'article. BernardM 30 juin 2007 à 18:01 (CEST)Répondre

Format : Motivation, signature.

Bon article

modifier
  1.  Bon article Je serais bien incapable de dire si c'est un AdQ, mais il me semble clair que c'est un BA. --Christophe Dioux 30 juin 2007 à 22:42 (CEST)Répondre
  2.  Bon article Quel courage ! Le système tamoul est limpide à côté de celui-ci. Linguiste 1 juillet 2007 à 12:34 (CEST)Répondre
  3.  Bon article Je peux dire que grâce à ton article j'ai appris quelque chose. C'est pédagogique, limpide, éclairé, ça mérite le BA. --Eliram 1 juillet 2007 à 13:52 (CEST)Répondre
  4.  Bon article Très intéressant. FR 2 juillet 2007 à 11:55 (CEST)Répondre
  5.  Bon article Rempli les critères. Yann 2 juillet 2007 à 13:09 (CEST)Répondre
  6.  Bon article Gemini1980 2 juillet 2007 à 14:45 (CEST)Répondre
  7.  Bon article --Van nuytts 2 juillet 2007 à 21:57 (CEST)Répondre

Attendre

modifier

Neutre / autres

modifier
  1.  Neutre Correct sur le fond, des questions de forme (voir plus bas) Sharayanan (blabla) 30 juin 2007 à 23:17 (CEST)Répondre

Discussions

modifier

Quelques remarques sur la forme (et uniquement sur la forme étant donné mon incompétence sur le sujet) pour améliorer encore cet article:

  • le paragraphe introductif est très court.
  • les tableaux seraient peut-être à centrer, ce qui éviterait des paquets blancs à droite.
  • les notes et références gagneraient à être sur 2 colonnes.

Signale sur le portail de l'écriture et celui du monde indien que l'article est présenté à un label.
Antonov14 30 juin 2007 à 22:24 (CEST)Répondre

Dans l'ordre :
  • paragraphe introductif : C'est un point sur lequel je m'interrogeais. Je vais y retravailler.
  • centrage des tableaux : Personnellement je préfère les tableaux à gauche mais si il y a une charte WP quelque part qui préconise explicitement le centrage, je ne suis pas opposé à les changer.
Non, c'était une remarque très subjective (et anecdotique) de ma part. Antonov14 30 juin 2007 à 23:59 (CEST)Répondre
Sinon j'ai bien pensé aux portails mais ils sont tous les deux à l'état de zombie, donc je n'ai pas jugé nécessaire de faire des annonces dans le vide. BernardM 30 juin 2007 à 23:37 (CEST)Répondre

J'emboîte l'ensemble, qui devenait illisible. Devant l'entrain évident à corriger les points que j'ai soulevé, j'ai pris mon courage à deux mains pour travailler moi-même l'orthographe (pouah) et la typographie (repouaah). Quelques erreurs s'étaient glissées, que j'ai rapidement nettoyé. Reste que beaucoup de ce que j'ai évoqué n'a même pas été pris en compte, je ne fais que les rappeler :

  • manque même une ébauche de partie historique (naissance...) ; (✔️ did it myself - très succinct)
  • manque par conséquent quelques marques d'évolution de l'écriture (caractères anciens...) ;
  • manquent des références d'ouvrages spécialisés ;
  • manque une explication sur les transcriptions ; (✔️ did it myself - très succinct)
  • une wikification encore très sporadique (c'est certes peut-être irrecevable). Allez, passons l'éponge.

Je vais essayer de remédier à ce que je peux là-dedans. Ce qui est très dommage, c'est que le temps me manque. Sans quoi j'aurais ressorti les vieux bouquins. Bah, si jamais l'article passe en BA, je serais toujours là pour en faire un AdQ Émoticône sourire. Sharayanan (blabla) 2 juillet 2007 à 19:38 (CEST)Répondre

Merci de tes améliorations. Pour répondre à tes critiques, je n'ai pas laissé l'article dans cet état par mauvaise volonté. Je n'ai tout simplement pas d'autres ouvrages à disposition chez moi. Je ne dispose d'aucune référence solide pour étayer la partie historique ou évolution et j'en suis le premier désolé. Par ailleurs aucun de tes ajouts n'est référencé. Vu que tu disposes toi-même de bons ouvrages, pourrais-tu les référencer ?
Pourrais-tu préciser le sens du mot « importantes » dans la phrase « Des langues moins importantes utilisent également cette écriture » ? Tel quel il fait un peu mauvais effet.
Tes apports à la section « chiffres » me paraissent assez hors-sujet. Cet article parle uniquement de l'écriture Devanagari. Donner les noms en sanskrit ou un lien vers la Numération indienne dépasse totalement de ce cadre. BernardM 5 juillet 2007 à 19:04 (CEST)Répondre
Je m'efforce de répondre rapidement. Concernant les références, je l'ai dit, c'est pour moi une question de temps. Mes ajouts, quoique mineurs, ne sont peut-être pas référencés, mais aisément vérifiables — je prendrais néanmoins le soin de leur donner avec précision des sources, c'est promis. Au sujet des langues « moins importantes », il faut comprendre de population moindre — ou moins représentées. Désolé, je n'avais peut-être pas pris le temps de tourner ça de façon suffisamment claire. À l'actif des chiffres, il faut reconnaître que le peu que j'ai ajouté reste succinct — est-ce hors-sujet d'évoquer l'écriture numérique, alors qu'on en trouve dans n'importe quel journal (ne serait-ce que pour la bourse) en langue hindî ? Enfin... il y a de grandes chances que l'article passe en BA, ce qui est mérité (en dépit de mes quelques objections), et son développement ultérieur ne saura je pense se passer de ces quelques améliorations. Bonne continuation, Sharayanan (blabla) 5 juillet 2007 à 23:47 (CEST)Répondre
Ok pour les références et les langues secondaires. Je ne saisis pas ce que tu appelles « écriture numérique ». Ce que je me demande, c'est pourquoi donner les noms des nombres en sanskrit, plutot qu'en hindi, en népali ou en anglais. Cet article traite de l'écriture devanagari, pas de la grammaire ou de l'orthographe d'une langue particulière l'utilisant. Préciser que les langues/peuples utilisant la devanagari ont un système décimal est effectivement pas mal mais l'article numération indienne va bien trop loin dans son analyse syntaxique par rapport au but de l'article devanagari. Et encore une fois, les chiffres arabes n'ont pas emprunté à la devanagari, mais à un de ses ancêtres. D'accord pour le reste. BernardM 8 juillet 2007 à 12:47 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Devanagari/Bon article ».