Discussion:Diacritik/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Diacritik » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er décembre 2018 à 16:27 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre 2018 à 16:27 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Diacritik}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Diacritik}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 novembre 2018 à 16:27 (CET)
Une demande de restauration avec des sources légères et à peine centrées, mais je peux me tromper. À la communauté de se prononcer.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 décembre 2018 à 16:31 (CET)
Raison : Absence de consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Demandé par Condomignon (discuter) 20 novembre 2018 à 12:05 (CET)
Bonjour,
j'étais en train de modifier la page Diacritik récemment créée quand celle-ci a été supprimée sans avertissement ni discussion, j'étais en train de mettre des sources primaires (celui ou celle qui a créée la page ne l'avait pas fait). Je suis abonné au site et le lit régulièrement, il existe depuis 3 ans et est cité dans la presse...
Je souhaite poursuivre la création, merci par avance de votre retour, bien cordialement,
- Bonjour,
- Quelles sont les sources consacrées à la présentation de ce site et qui ne proviennent pas de celui-ci ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 novembre 2018 à 12:47 (CET)
- Bonsoir, et pardon de vous déranger
- je débute encore dans la rédaction de messages, ce jour vous demandiez après ma demande de republication de la page Diacritik : "Bonjour, Quelles sont les sources consacrées à la présentation de ce site (Diacritik) et qui ne proviennent pas de celui-ci ? Merci, O Kolymbitès Questions, problèmes, angoisses ? 20 novembre 2018 à 12:47 (CET)"
- Voici ce que j'ai trouvé qui pourra être mis en références et liens externes :
- Article dans Les Inrocks : https://www.lesinrocks.com/2015/11/09/medias/diacritik-nouveau-site-pour-le-plaisir-du-texte-11786120/
- Interview des fondateurs dans Bookalicious : http://bookalicious.fr/interview-la-team-diacritik-on-a-cree-notre-journal-ideal/
- Fabula : https://www.fabula.org/actualites-web_litteraire-editos.php?annee=2016
- Interview dans la Nouvelle Quinzaine littéraire : https://www.nouvelle-quinzaine-litteraire.fr/mode-lecture/la-revue-diacritik-1163
- Ent'revues : https://www.entrevues.org/actualites/diacritik-et-le-salon-de-la-revue-un-riche-partenariat/
- Anne & Arnaud : http://anneetarnaud.com/luiselli-diacritik-histoire-dents/
- Le site de Scholastique Mukasonga : http://www.scholastiquemukasonga.net/home/diacritik-papillons-epingles-coeur-tambour/
- Yagg : http://yagg.com/2015/11/03/plus-belle-la-vie-lesbien-raisonnable-diacritik/
- Fabula.org : https://www.fabula.org/actualites/lire-c-39-est-resister-entretien-avec-j-dubois-diakritikcom_86953.php
- Le Forum des Images : https://www.forumdesimages.fr/les-programmes/toutes-les-rencontres/soiree-dedicace-dario-argento
- Voilà, en espérant que cela suffise. En vous remerciant pour votre attention, bien cordialement.
- Bonsoir,
- Je ne peux lire l'article des Inrocks (un collègue ?)
- Laissons de côté les interviews (bookalicious, nouvelle quinzaine, Anne & Arnaud, second fabula)
- Le premier Fabula est très court
- Entrevues court et ponctuel
- Le blog de Scholastique Mukasonga et Yagg renvoient à un article de Diacritik
- Le Forum des images n'est pas vraiment une description du site, juste une annonce de participation d'une journaliste à un événement ponctuel.
- Au total, je ne suis pas sûr que cela passe lors du débat communautaire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 novembre 2018 à 17:45 (CET)
- Bonjour et merci pour votre réponse, je suis néanmoins surpris, même si je comprends le fonctionnement de Wikipedia. Juste pour l'anecdote, je suis allé voir la page Books, et j'y ai trouvé aussi peu de sources secondaires : 2 sources externes et 2 sources provenant du site Books lui-même.
- Pour ajouter une nouvelle source externe sur Diacritik, ci-après le lien vers la notice bibliographique de la BNF : BNF https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb444754234
- et une présentation plus longue de Diacritik sur le site du salon de la revue : https://www.entrevues.org/revues/diacritik/
- En vous remerciant à nouveau, bien cordialement, Condomignon
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Plutôt conserver La source des Inrocks semble entre autres valable. - Boréal (:-D) 28 novembre 2018 à 15:33 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer Hors critères Notoriété par absence de sources centrées d'envergure. Salsero35 ☎ 27 novembre 2018 à 01:38 (CET)
- L'absence de sources n'implique pas une absence de notoriété... --Pierrette13 (discuter) 8 décembre 2018 à 09:05 (CET)
- Supprimer page autosourcée, ne correspond pas aux critères de notoriété de WP, --Pierrette13 (discuter) 8 décembre 2018 à 09:06 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifier- à tendance vraiment pas sûr, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 novembre 2018 à 16:27 (CET)
- Neutre --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 24 novembre 2018 à 17:45 (CET)
- Neutre Pareil, je ne sais pas. La seule source vient des Inrocks qui est quand même bien faible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 novembre 2018 à 02:13 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Je comprends les arguments de notoriété mais après recherches, le site existe depuis 3 ans et possède de nombreuses mentions et redirections sur les sites des éditeurs de littérature et de bande dessinée, d'auteurs, des distributeurs, et sert parfois de sources primaires et références sur des pages Wikipedia (personnalités des livres et de la bande dessinée, séries télé...). Il possède sa fiche Bibliothèque Nationale de France (et sa marque est déposée à l'INPI). Alors oui, deux sources principales : Les Inrocks (article en ligne et magazine papier) et France 3. En revanche, Il a une bonne visibilité sur Internet et est intégré à Google News et Bing. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tom Quinn (discuter)Avis déplacé. Il faut 50 contributions. --HenriDavel (discuter) 8 décembre 2018 à 16:28 (CET)