Discussion:Diagramme de Feynman
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Physique et Sciences.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| septembre 2017 | Il a été choisi par l’équipe no 4 pour le Wikiconcours septembre 2017 qui s’est déroulé du au . |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Expliquer que les antiparticules sont considérées comme des particules "remontant" le temps.
- Expliquer qu'il y a plusieurs (une infinité de) diagrammes possibles pour décrire une même interaction mais que plus le nombre de vertex est important, plus leur contribution à l'amplitude de diffusion est négligeable.
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Constante de couplage ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 31 mai 2020 à 12:36 (CEST)
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Primer (2004)» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Références culturelles ») -- 8 août 2021 à 02:17 (CEST)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
précision modifier
Bonjour, j'ai l'impression que cette partie est relativement importante "Enfin, seulement quelques diagrammes de Feynman peuvent être considérés comme représentant l'interaction d'une particule donnée ; les particules ne choisissent pas un diagramme particulier chaque fois qu'elles interagissent." mais je n'y comprends rien, serait-il possible de préciser svp?Klinfran (d) 28 février 2009 à 12:54 (CET)
Anecdote modifier
Bonsoir, il y a une anecdote en plein milieu de l'article, je n'en vois ni le besoin ni l'intérêt, surtout qu'elle n'a aucune source. Je la trouve, peut-être est-ce un avis personnel, ni utile, ni encyclopédique. J'ai mis le bandeau, si aucune source n'est ajoutée je pense qu'il faut la supprimer. - Arcos 23 juillet 2012 à 21:10
Tout à fait d'accord avec Arcos. Cette anecdote (sans source) est d'ailleurs laborieuse, peu instructive, ni même amusante ; à supprimer.--Debono (d) 17 août 2012 à 13:08 (CEST)
- Anecdotes supprimées donc. Je pense aussi élaguer la partie "dans la littérature", aussi longue que l'article sans y apporter grand chose (xkcd 446). Dans l'idéal je reprendrais complètement l'article mais ça attendra au moins la fin des examens. - Arcos 12 janvier 2015 à 11:54. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 128.179.151.135 (discuter), le 12 janvier 2016 à 11:55 (CET)
Labellisation modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Diagramme de Feynman » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
.