Discussion Projet:Sciences
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
| Archive 1 | Archive 2 | Archive 3 |
Sujets de discussion
modifierNotoriété des scientifiques et universitaires
modifierBonjour 
à tous,
Une discussion visant à compléter les critères de notoriété des scientifiques et universitaires, notamment pour mieux formaliser l'usage wikipédien, est actuellement en cours sur WP:Le Jardin#Notoriété des universitaires. N'hésitez pas à y donner votre avis !
Bien à vous, --Cosmophilus (discuter) 26 juin 2026 à 18:06 (CEST)
Débats d'admissibilité et annonces
modifierRelecture demandée : Draft:CHAOGEJILATU
modifierBonjour à tous,
J’ai rédigé un brouillon sur le scientifique de l’environnement **CHAOGEJILATU** dans l’espace Draft : → Draft:CHAOGEJILATU
Ce brouillon contient sa biographie, ses travaux de recherche et une liste de publications avec références.
Pourriez-vous s’il vous plaît relire ce brouillon et donner vos avis ou suggestions d’amélioration avant une éventuelle publication dans l’espace principal ?
Merci beaucoup pour votre aide ! -- CHAOGEJILATU (discuter) 28 août 2025 à 08:47 (CEST)
- Bloqué, spam cross wiki. --Pa2chant.bis (discuter) 27 septembre 2025 à 09:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Yves Rozenholc » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Yves Rozenholc (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Rozenholc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Principia Cybernetica » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Principia Cybernetica » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Principia Cybernetica/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
BESOIN DE VOUS POUR : L'admissibilité de l'article sur « Principia Cybernetica » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Principia Cybernetica » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Principia Cybernetica/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. Cet article fait l'objet d'une deuxième prolongation après deux semaines. En l'état, il ne peut pas être conclu car le seul avis provient du créateur de l'article. Pouvez-vous éventuellement prendre part à ce débat et apporter vos connaissances sur le domaine ? Bien cordialement. --Overtimed (discuter) 26 octobre 2025 à 21:37 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Parcoprésie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Parcoprésie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parcoprésie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Usage du français dans les publications scientifiques » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Usage du français dans les publications scientifiques » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Usage du français dans les publications scientifiques/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Géodigital (Ici la Terre digitale) 14 décembre 2025 à 12:57 (CET)
Articles sans source liés à votre projet
modifierBonjour !
Ca devient une habitude maintenant, et cela fait plus de trois mois que je suis passé. Retrouvez ci-dessous la liste des articles liés à votre projet qui sont actuellement repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.
Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)
| 1 | Ventôse | 5601 | (Article) | 10385 | 20250929223923 |
| 2 | Messidor | 5605 | (Article) | 6515 | 20250930180536 |
| 3 | Géante bleue | 62790 | (Article) | 3099 | 20250930184525 |
| 4 | Algorithme d'optimisation | 88030 | (Article) | 2918 | 20251015093106 |
| 5 | Somme vide | 100004 | (Article) | 1147 | 20251111102354 |
| 6 | Oscillateur (automate cellulaire) | 241699 | (Article) | 3097 | 20250822103435 |
| 7 | Poissons sur timbres de la Côte d'Ivoire | 410326 | (Article) | 3774 | 20250905221309 |
| 8 | Communauté scientifique | 548839 | (Article) | 2493 | 20250920224120 |
| 9 | Os alvéolaire | 784196 | (Article) | 2349 | 20251022163352 |
| 10 | Néopathie | 894493 | (Article) | 2422 | 20251216171323 |
| 11 | Hassine Bouhageb | 901651 | (Article) | 2710 | 20251014141001 |
| 12 | Univers primordial | 985130 | (Article) | 1979 | 20250831193509 |
| 13 | Lemme de Hartogs | 1071584 | (Article) | 1741 | 20250824230057 |
| 14 | Filament solaire | 1220979 | (Article) | 1997 | 20251118143248 |
| 15 | Multi-indice | 1254887 | (Article) | 5420 | 20251027211901 |
| 16 | Macro-injection | 1315707 | (Article) | 676 | 20251124111449 |
| 17 | Société de roses | 1716072 | (Article) | 4307 | 20250916195554 |
| 18 | Sulfonephtaléine | 1936516 | (Article) | 1102 | 20250806153522 |
| 19 | Influence normative | 1940083 | (Article) | 1128 | 20251216163132 |
| 20 | Pique (gemmage) | 2458779 | (Article) | 2449 | 20250920154528 |
| 21 | A Figa | 3047900 | (Article) | 913 | 20251111144115 |
| 22 | Sadok Boussofara | 3769557 | (Article) | 5685 | 20251014141336 |
| 23 | Contradiction performative | 3872900 | (Article) | 2126 | 20251023131449 |
| 24 | Tomate ancienne | 3883842 | (Article) | 1286 | 20250820104414 |
| 25 | Numération forestière | 3933225 | (Article) | 1584 | 20251203205339 |
| 26 | Larve mélolonthoïde | 5503921 | (Article) | 527 | 20251206223435 |
| 27 | Pansement gastrique | 5598109 | (Article) | 1114 | 20251215222842 |
| 28 | Pomme de table | 5712636 | (Article) | 1106 | 20250831162502 |
| 29 | Grande muraille de Qi | 6321846 | (Article) | 1598 | 20251202184204 |
| 30 | Société mathématique de Chypre | 10122703 | (Article) | 2967 | 20250821230501 |
| 31 | Hypertrophie du moi | 10340230 | (Article) | 1035 | 20250922134036 |
| 32 | É-kishnugal | 10962764 | (Article) | 948 | 20250921180354 |
| 33 | Nombre de charge | 12524758 | (Article) | 1102 | 20251006232904 |
| 34 | Heure en Australie | 12665190 | (Article) | 917 | 20251208140926 |
| 35 | Nappe paramétrée | 12763379 | (Article) | 2952 | 20250825213658 |
| 36 | La Forêt landaise | 12798418 | (Article) | 3664 | 20250920154558 |
| 37 | Tension thermoneutre | 14231467 | (Article) | 4119 | 20251109110027 |
| 38 | Séisme de 1498 de Meiō | 14248205 | (Article) | 996 | 20251021161950 |
| 39 | Incendie de l'hôpital de Nassiriya | 14249287 | (Article) | 2170 | 20251021161817 |
| 40 | Musée provincial de Douala | 14312689 | (Article) | 2563 | 20251008194658 |
| 41 | Loi de Sérsic | 14347809 | (Article) | 1889 | 20251009092305 |
| 42 | Modèle d'Einasto | 14347887 | (Article) | 963 | 20251009092035 |
| 43 | Éclipse lunaire du 25 avril 2013 | 14363695 | (Article) | 4170 | 20251005155122 |
| 44 | Grotte du Pirée | 14436154 | (Article) | 1977 | 20250926122651 |
| 45 | Hypostome | 14508143 | (Article) | 603 | 20250926152756 |
| 46 | Intégrabilité uniforme | 14532759 | (Article) | 4547 | 20250923140118 |
| 47 | Fluorophosphate | 14587715 | (Article) | 1058 | 20250921143512 |
| 48 | Ganglion cervical | 14662913 | (Article) | 1218 | 20250921133050 |
| 49 | Ministère de l'Agriculture, de l'Industrie et du Commerce | 14672354 | (Article) | 6449 | 20250923111442 |
| 50 | Oxalate de fer | 14674215 | (Article) | 517 | 20250915113138 |
| 51 | Champ libre gaussien | 14694444 | (Article) | 5127 | 20250923110906 |
| 52 | Matrice d'Edmonds | 14809264 | (Article) | 1501 | 20250916163254 |
| 53 | Matrice de Tutte | 14809296 | (Article) | 1551 | 20250916164359 |
| 54 | Trigone submandibulaire | 14866336 | (Article) | 642 | 20250901225455 |
| 55 | Hendécagramme | 15724518 | (Article) | 1126 | 20251215102558 |
| 56 | Mutisme actif | 15731256 | (Article) | 1421 | 20251214223029 |
| 57 | Variété géodésiquement complète | 15763176 | (Article) | 1028 | 20251208223521 |
| 58 | Longueur réciproque | 15766654 | (Article) | 3292 | 20251207154124 |
| 59 | Mosaïque de Bellérophon (Autun) | 15825552 | (Article) | 1470 | 20251127143919 |
| 60 | Caldeira McDermitt | 15871085 | (Article) | 2569 | 20251123000111 |
| 61 | Protéines d'homologie Ena/Vasp | 15910673 | (Article) | 2604 | 20250821125402 |
| 62 | Modèle de calcul | 16261721 | (Article) | 1352 | 20251028121547 |
| 63 | Rexona | 16288265 | (Article) | 1437 | 20251014220602 |
| 64 | Chronologie de Mexico | 16493018 | (Article) | 9438 | 20251004215702 |
| 65 | Glossaire des fonctions mathématiques | 16638355 | (Article) | 7030 | 20251216100941 |
| 66 | Nébuleuse variable | 16744482 | (Article) | 557 | 20250822101425 |
| 67 | Taux de réussite | 16973710 | (Article) | 1028 | 20251209010125 |
| 68 | Monkeyflower | 17024068 | (Article) | 775 | 20251119211527 |
| 69 | Graphe enraciné | 17165973 | (Article) | 6668 | 20251206173755 |
Nanoyo (discuter) 16 décembre 2025 à 19:41 (CET)
- Bonjour Nanoyo
. Dans la liste ci-dessus il y a une page d'homonymie (« Hypostome ») et deux redirections (« Société de roses » et « Tomate ancienne ») : les sources ne sont pas nécessaires (elles sont dans le ou les articles en lien), en revanche on peut contester le rattachement à un portail scientifique (en principe non, mais ça peut se justifier dans certains cas). — Ariel (discuter) 17 décembre 2025 à 07:03 (CET)
- Merci !
- Pour la méthode, je croise simplement les deux catégories d'articles liés (au projet ASS et au projet Sciences dans ce cas-ci). Si ça permet d'identifier d'autres problèmes en plus, et de les résoudre, tant mieux :) Nanoyo (discuter) 17 décembre 2025 à 07:42 (CET)
- Ça n'était pas une critique. Ce que tu fais est utile, bonne continuation ! — Ariel (discuter) 17 décembre 2025 à 17:18 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Marc Himbert » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Marc Himbert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Himbert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « MyScience » est débattue
modifierBonjour,
L’article « MyScience (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MyScience/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Conrad Boton » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Conrad Boton (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conrad Boton/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Institut de recherches cliniques de Montréal » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Institut de recherches cliniques de Montréal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de recherches cliniques de Montréal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Articles liés au portail et sans source
modifierBonjour !
Comme précédemment il y a trois mois, voici la liste des articles en lien avec le portail Politique et repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.
Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)
L'admissibilité de l'article sur « François-Marie Bréon » est débattue
modifierBonjour,
L’article « François-Marie Bréon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Marie Bréon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Artsciencefactory » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Artsciencefactory (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artsciencefactory/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Sciences et Techniques » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sciences et Techniques » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sciences et Techniques/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Giuseppe Palamara » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Giuseppe Palamara (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giuseppe Palamara/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Groupes scientifiques d'Arras » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Groupes scientifiques d'Arras (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupes scientifiques d'Arras/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Natalya Melik Melikyan » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Natalya Melik Melikyan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natalya Melik Melikyan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.