Discussion:Dictao/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dictao » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dictao}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dictao}} sur leur page de discussion.

Dictao

Proposé par : Arroser (râler ?) 8 janvier 2016 à 10:03 (CET)

Fiche de présentation rédigée semble t-il par l'entreprise. Absence de sources secondaires, loin de WP:NESP.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 23 janvier 2016 à 10:00 (CET)

Raison : Majorité d'avis (5 avis sur 8) favorables à la suppression : Manque de sources secondaires centrées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dictao » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. L'article peut être amélioré, mais il faut conserver cet article. Dictao est un logiciel qui répond à un besoin de sécurité très spécifique et peu médiatique. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 9 janvier 2016 à 03:39 (CET)
2. Même avis. La société occupe une niche de marché, mais sur ce marché, elle a une notoriété certaine. Wikipédia ne se résume pas aux sujets dont on parle au journal de 20H. Certes l’article est mal rédigé, avec un ton promotionnel (le bandeau ad hoc est justifié), mais cela n'est pas une cause de non admissibilité. Golfestro (discuter) 9 janvier 2016 à 09:08 (CET)

   C'est vrai, le ton promotionnel n'est pas une raison de révocation. Voici les critères d'admissibilité critères d'admissibilité des articles pour les entreprises, et dans le cas de cette entreprise, ils ne sont pas remplis, sauf à en démonter le contraire par des sources (e qui n'a pas été fait jusqu'alors) et non des arguments éculés du type "ils sont sur une niche". Brejnev ^{[говорить]} 11 janvier 2016 à 00:26 (CET)

3. Transformer en redirection vers Morpho et développer sur cet article les activités de Dictao sous cette nouvelle bannière. Nicolas Pawlak (discuter) 9 janvier 2016 à 10:12 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. --Arroser (râler ?) 8 janvier 2016 à 10:03 (CET)

   Qu'est-ce qui motive la demande de suppression ? Certes, il ne s'agit pas d'une grosse structure, mais de par son offre, Dictao a néanmoins une notoriété dans le domaine de la SSI. Il me semble dommage de supprimer cette entrée de WP. Golfestro (discuter) 8 janvier 2016 à 14:39 (CET)

   Bonjour. les motifs sont exprimés ci dessus = manque de sources secondaires démontrant une notoriété encyclopédique comme décrite dans WP:NESP : Sur trois liens en bas de page, il y a un communiqué de presse, un lien mort, un pdf de bundesnetzagentur.de que je n'arrive pas à ouvrir… On peut pas dire que la notoriété soit flagrante . Cdlt, --Arroser (râler ?) 8 janvier 2016 à 16:02 (CET)

2.  Supprimer Où sont les sources secondaires et centrées ? Critères non remplis. Brejnev ^{[говорить]} 11 janvier 2016 à 00:26 (CET)
3.  Supprimer Pas convaincu ; pas trouvé grand chose de pertinent ; un article des Échos pour la reprise ([1]), et un petit article du JDN ([2]) ; ça me semble trop léger pour les critères WP:NESP. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 janvier 2016 à 03:23 (CET)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 22 janvier 2016 à 19:09 (CET)
5.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :