Discussion:Dinosauria/Article de qualité
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Gemini1980
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté au terme du premier tour.
- Bilan : 1 pour, 1 bon article, 3 attendre, 1 autre(s) vote(s).
- Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 40 % ≤ 50 %
Proposé par : 94.140.175.14 (discuter) 30 septembre 2014 à 14:58 (CEST)
Remplacez ce texte par votre motivation
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Article de qualité
modifierArticle de qualité : Je ne vois pas en quoi l'article pourrait être amélioré. Je l'estime exemplaire.--Herminal (discuter) 20 octobre 2014 à 19:31 (CEST)
Bon article
modifierBon article trop de lien rouge pour faire un AdQ mais un article bien assez documenté pour faire un BA -- Titou (d) 16 octobre 2014 à 17:54 (CEST)
Attendre
modifierAttendre L'article dinosaure doit, il me semble, ne pas être proposé en tant qu'article de qualité, pour la simple et bonne raison que sa rédaction est incomplète et l'article est inachevé. J'avais débuté la rédaction de cet article important il y a plusieurs mois de cela, mais les sections concernant la biologie, l'évolution, la classification, l'histoire des découvertes et l'extinction des dinosaures n'ont pas encore été réécrits. Ces sections ne reposent pour le moment que sur un contenu très succinct, incomplet, et loin d'être à jour par rapport aux récentes découvertes. L'article semble donc à première vue exhaustif mais il n'en n'est rien, et le proposer à un quelconque label n'a pas de sens. --Christophe Hendrickx (discuter) 4 octobre 2014 à 21:18 (CEST)
Attendre Je trouve l'article un peu inégal. Tout d'abord, l'introduction gagnerait à être plus succincte. Pour le contenu, je le trouve digne d'un Bon Article, cependant, la mise en page laisse sérieusement à désirer, et la rédaction est également très inégale. Je pense que l'article devrait être "remis à neuf" avant une nomination. --John Trololo (discuter) 5 octobre 2014 à 23:27 (CEST)
Attendre Un gros travail sur les liens rouges est nécessaire. --Ange Gabriel (discuter) 11 octobre 2014 à 12:08 (CEST)
Neutre / autres
modifierArticle de qualité L'article est quasi parfait.94.140.175.14 (discuter) 30 septembre 2014 à 15:02 (CEST) Vote IP non valable. Gemini1980 oui ? non ? 30 septembre 2014 à 17:11 (CEST)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.