Discussion:Discordianisme

Traduction

Bon, j'ai surtout traduit la page anglaise. Ca manque d'exemples historiques (le Bon Empereur Norton Premier) et de liens externes.--Jesrad 8 août 2006 à 12:45 (CEST)

Question

Question pour Bob08 à propos de la modification du 11/08/2006 : pourquoi avoir dé-capitalisé les mots qui possédaient une majuscule dans le texte original (Pentabarf) ?

Cet article rend tres bein compte de l'ironie de cette so-called-religion

Il me semble pourtant qu'on voie des différences flagrantes avec l'article en anglais. Par exemple sur le côté pseudo-parodique de cette religion, et sur le fait que ses fidèles utilisent l'humour absurde pour l'empêcher de devenir dogmatique... Mais je peux me tromper. 82.225.106.7 (d) 30 décembre 2012 à 01:43 (CET)

Sources

Salut,

Aucune source n'est citée pour cet article. Aucune source contradictoire n'est mise en évidence pour attester d'une neutralité. Je demande la mise en place d'un bandeau de neutralité et d'absence de sources jusqu'à ce que les choses changent. Je me demande si cet article n'est en lui-même un travail inédit.

Bien à vous, Clidre01 (d) 11 novembre 2008 à 00:12 (CET)Clidre01

L'article manque en effet de sources, j'ai ajouté le bandeau. Ceci dit, il n'est pas fair-play de venir accuser un autre article de manque de neutralité parce que celui sur lequel on travaille subit le même sort. Cela s'appelle un Point dans le jargon local et c'est assez mal vu. Mais peut-être que c'est un hasard ? Cordialement --A t a r a x i e--^d 11 novembre 2008 à 07:53 (CET)

Je crains que le hasard n'y soit pas pour grand-chose. Clidre01 a tout simplement lu ma page de présentation [1] pour trouver un article manquant de neutralité parmi ceux que j'avais référencés dans mes favoris. Je n'ai cependant pas (encore) contribué à l'article Discordianisme.

L'origine de son ire à mon endroit vient de deux articles sur lesquels j'interviens et pour lesquels j'ai argumenté en faveur d'une non-neutralité : [2], [3]. Prenant semble-t-il mes arguments de façon très personnelle, il écrit dans ma page de discussion vouloir s'en prendre aux articles où je suis « philosophiquement ou affectivement impliqué ». Il est vrai que mon implication affective pour l'article Discordianisme est bien connue, puisque je le borde tous les soirs en lui faisant un bisou sur le front.

J'ai proposé à plusieurs reprises à ce contributeur de lire les règles de Wikipedia et les ai relues de mon côté afin de ne pas commettre d'impair dans les controverses sur la neutralité. Il semble que ma proposition n'ait pas été suivie d'effets.

Quoi qu'il en soit, je présente mes excuses aux contributeurs de l'article Discordianisme pour avoir été la cause indirecte de ce remue-ménage dans le bel agencement de leur prose édifiante et salvatrice. La Déesse prévaut. --San Kukai (d) 11 novembre 2008 à 11:09 (CET)

Traduction intro

Bon, j'ai retiré le pavé d'introduction qui ne disposait d'aucune référence, et qui était très orienté. J'ai refait une traduction correcte depuis la version anglaise, j'espère que ça vous ira — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wastedawn (discuter), le 9 avril 2018 à 18:05