Discussion:Disparu à jamais/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Disparu à jamais » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Disparu à jamais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Disparu à jamais}} sur leur page de discussion.

Disparu à jamais (roman)

Proposé par : — Jules ^Discuter 1 février 2013 à 21:15 (CET)

Pas trouvé, après rapide recherche, de sources probantes.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 9 février 2013 à 00:25 (CET)

Raison : Fort consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. ouvrage non chroniqué dans libération (recherche dans les archives) --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 2 février 2013 à 17:21 (CET)
2. ouvrage non chroniqué dans Le Monde (recherche dans les archives) --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 2 février 2013 à 17:24 (CET)
3. rien de particulier sur cet ouvrage dans Scènes de crimes: enquêtes sur le roman policier contemporain de Norbert Spehner dit gogolbouc --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 2 février 2013 à 17:29 (CET)
4. rien sur gogol bouc --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 2 février 2013 à 17:34 (CET)

Rappel des critères WP:FICTION. « Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée peut avoir un article sur Wikipédia. »

En quelques minutes, je repêche la critique au New-York Times, puis celle au Guardian et suis persuadé qu'il en existe plein d'autres. Touriste (d) 2 février 2013 à 17:42 (CET)

Désolée, je n'avais pas compris qu'on devait chercher des chroniques pour la publication originale. Dans ce cas, j'insiste, on ne devrait pas publier un article sur l'ouvrage publié en français, mais sur l'ouvrage original. Car l'ouvrage traduit en français est non-admissible, aucune source n'ayant été trouvée. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 2 février 2013 à 19:22 (CET)

Pas de quoi être désolée, les choses n'ont rien d'évident sur Wikipedia. Note que dans son état actuel, l'article ne parle pas particulièrement de la traduction française - le nom de la traductrice, Roxane Azimi au vu du catalogue de la BNF n'y est pas mentionné. Aucune des très maigres informations qui y figure ne peut être considérée comme ne se rattachant pas à l'original en anglais. Après, l'usage est quand même de nommer selon le titre français, et ce aussi bien pour les romans de gare que pour les grandes oeuvres du patrimoine : les articles Don Quichotte, Guerre et Paix ou Orgueil et Préjugés mentionnent les titres en langue originale dans leurs résumés introductifs mais sont titrés en français. Si tu veux modifier cette convention bien installée, tu peux te lancer dans une croisade, bon courage :-). Touriste (d) 2 février 2013 à 19:49 (CET)

pic à chou pic à chou : les grands romans, pas de soucis pour trouver des sources, des éditions commentées, des analyses. Sur ce bouquin, rien du tout ; un article de deux lignes avec un petit résumé inédit, pas de source (un article de plus, c'est bon à prendre, et aucune source, pas de souci). Où alors quelqu'un va ajouter les chroniques du bouquin en anglais, j'espère que la réciproque fonctionne sur en:wp (non, à ce que j'ai constaté). --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 2 février 2013 à 19:55 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Disparu à jamais » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver à la frontière de la conservation immédiate. Vu la grande notoriété de l'auteur, mondialement traduit, la vérification des "critères" pour les oeuvres de fiction (je sais plus combien de critiques publiées) et plus largement l'existence de sources dédiées ne me semble faire aucun doute, même si ces sources ne sont pas produites par l'auteur de l'article et ne sont pas forcément très faciles à trouver -il faudrait fouiller la presse, notamment spécialisée, de l'époque de la sortie du roman. Touriste (d) 1 février 2013 à 23:45 (CET)
2.  Conserver Même avis que Touriste - Matrix76 (d) 2 février 2013 à 00:00 (CET)
3.  Conserver Même avis que Touriste. --Zubule (d) 2 février 2013 à 13:54 (CET)
4.  Conserver Auteur très notoire. Manacore (d) 2 février 2013 à 14:49 (CET)
5.  Conserver. Quelques recensions : [1], [2], [3], [4], [5]. Cordialement, — Racconish ^D 2 février 2013 à 18:04 (CET)

   Ah ? je ne savais pas qu'on allait rechercher les chroniques du bouquin dans sa langue originale pour prouver l'admissibilité d'un ouvrage traduit en français ? Pour être cohérent avec les sources, ne conviendrait-il pas de renommer l'article avec le titre de l'ouvrage original, qui a des sources qui permettent de rendre l'article admissible ? --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 2 février 2013 à 18:49 (CET)

   Il est bien clair que l'article a pour sujet le livre, dans sa langue originale et dans toutes ses traductions -pour des ouvrages extrêmement célèbres, genre "La Bible", un article par traduction est probablement admissible mais j'en doute quelque peu pour les traductions de thrillers. On pourrait en effet préférer les titres en langue originale, voir les débats hyper-trollesques du projet musique pour les opéras, mais ce n'est pas la politique usuelle sur Wikipédia. Touriste (d) 2 février 2013 à 18:51 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer J'ai cherché des critiques sur ce roman, je n'ai absolument rien trouvé. Donc pas de source, pas d'article ; de mon point de vue, des affirmations selon lesquelles les sources ne font aucun doute ne remplaçant pas des attestations de sources, je suis d'avis de supprimer, pour respecter la règle encyclopédique. Bien entendu, si ces sources sont fournies, je modifierai mon vote. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 2 février 2013 à 00:27 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :