Discussion:Divination météorologique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Divination météorologique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Divination météorologique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Divination météorologique}} sur leur page de discussion.

Divination météorologique

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 18 avril 2014 à 13:11 (CEST)

Si De Divinatione de Cicéron est la source primaire de référence sur la sujet, L'Histoire de la divination dans l'Antiquité, divination hellénique et divination italique de 1887, seule source ayant servi à cet ensemble de travaux scolaires signés Daszuk.thomas (d · c · b), Margot noel (d · c · b), ElsaNoé (d · c · b) et ClémJu (d · c · b), ne semble pas l'être. Par ailleurs, absence d'interwikis. Une fois validée l'admissibilité, une mention dans Art divinatoire#Liste des arts divinatoires me semble suffisante.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 26 avril 2014 à 00:34 (CEST)

Raison : Unanimité pour la conservation

Discussions

Voir également WP:DRP#Divination domestique et viatique. Patrick Rogel (discuter) 18 avril 2014 à 13:11 (CEST)

Quelques brèves sources livresques en anglais, sous le titre Meteoromancy. Pas d'interwikis trouvés, cependant.

Dans la mesure où le terme « Météoromancie » est également reconnu en français, on peut se demander sérieusement si l'article est correctement titré, car les sources sous le titre « Météoromancie » semblent nombreuses.
La vraie question me semble être de savoir si les sources trouvées sont suffisantes pour justifier autre chose qu'une place dans le Wiktionnaire. Le fait que ces sources soient assez anciennes en général n'est pas en soi un problème rédhibitoire sur un sujet vieux de quelques milliers d'années, dès lors que le nombre de sources démontrent qu'on est très loin d'un TI.
-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 avril 2014 à 16:58 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Divination météorologique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver (faible). Le concept est parfaitement connu et reconnu, notamment sous le titre « Météoromancie » (voir en « Discussions »), même si les sources sont peut-être un peu justes pour dépasser le stade d'une simple définition. L'article actuel dépasse ce stade, mais sans que les affirmations en soient sourcées, d'où mon avis « faible ». -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 avril 2014 à 17:08 (CEST)
2.  Conserver On a des sources déjà citées dans l'article. De plus, la lecture de n'importe quel ouvrage un peu poussé sur la Grèce antique — mais aussi la Rome antique et diverses autres civilisations anciennes ou médiévales — montrera l'importance de la chose dans l'Histoire. Sur ces bases, on peut plaider l'admissibilité.--Arsael (discuter) 18 avril 2014 à 21:25 (CEST)
3.  Conserver Au vu des résultats Googlebook. Je ne suis pas spécialiste du sujet mais il est de « notoriété publique » que la divination ayant pour objectif de prédire le temps était utilisée dans la Rome antique. Peut-être faut-il envisager de renommer en « divination météorologique dans l'antiquité » ou bien de fusionner dans « divination » ? Mais ce serait aux contributeurs plus au courant du sujet de le déterminer. MrButler (discuter) 20 avril 2014 à 12:52 (CEST)

   Euh ? La météoromancie (je pense que ce serait le titre le plus correct) n'avait pas pour but de prédire le temps, mais de prédire l'avenir en s'appuyant sur des manifestations météorologiques : rien à voir avec la météo que nous connaissons de nos jours . -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 avril 2014 à 14:31 (CEST)

   « Shame on me » ; oui, bien entendu. MrButler (discuter) 21 avril 2014 à 15:14 (CEST)

4.  Conserver sujet historique et encyclopédique--Toyotsu (discuter) 22 avril 2014 à 03:10 (CEST)
5.  Conserver Il semble y avoir un peu de matière encyclopédique derrière la notion. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 22 avril 2014 à 19:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :