Discussion:Docks Art fair/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Docks Art fair » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Docks Art fair}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Docks Art fair}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 avril 2015 à 02:06 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 19 avril 2015 à 10:46 (CEST)
Raison : Des sources ont été apportées.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver un article centré [1] + cité à de nombreuses reprises [2], [3], [4], [5], [6]. Mario93 (discuter) 12 avril 2015 à 22:35 (CEST)
Plutôt conserver Un autre article centré d’Euronews de 2013 [7], et un de L’Express en 2007 [8]. Un peu léger au total, mais semble rentrer dans les critères WP:NEVEN. ℳcLush =^.^= 18 avril 2015 à 19:20 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer grande fiche de présentation sans historique notable pour une manifestation récente, indiquant des listes de personnes dont la plupart ne sont pas sur Wikipédia, le sourçage reste très très léger, beaucoup des liens externes sont inexploitables pour éventuellement améliorer l'article. En gros, c'est du remplissage par qu'il n'y a rien à dire d'encyclopédique. --Arroser (râler ?) 4 avril 2015 à 15:15 (CEST)
- Je ne vois pas d'intérêt encyclopédique. Javeec (discuter) 6 avril 2015 à 20:57 (CEST)
Supprimer Je n'ai pas compris en quoi ce sujet était notoire ou encyclopédique (voire les deux, ce serait super) EDlove (discuter) 17 avril 2015 à 00:17 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :