Discussion:Dominique Lejeune/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Dominique Lejeune » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Dominique Lejeune}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Lejeune}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 3 juillet 2015 à 18:09 (CEST)
PàS à la suite d'une demande de restauration (DRP recopiée ci-dessous). Esprit Fugace (discuter) 3 juillet 2015 à 18:12 (CEST)
Chris a liege, Jules78120, schlum, Enrevseluj, Turb, Domi leje, Dmontin, Azurfrog et LPLT : Bip. Esprit Fugace (discuter) 3 juillet 2015 à 18:15 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 18 juillet 2015 à 08:51 (CEST)
Raison : Quasi-consensus : sources limitées, mais notoriété a priori vérifiable dans sa spécialité
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour
l'auteur du texte et de la photo est Dominique Lejeune lui-même. Je suis sa fille mais il m'a demandé de mettre en place cette page sur wikipedia.
Il n'est certes pas reconnu du grand public, mais bénéficie d'une réelle notoriété dans son domaine.
Je ne peux pas rectifier moi-même directement son texte, mais si vous pouviez m'indiquer ce qu'il y a à modifier pour faire admettre cette page je lui en ferais part.
- Bonjour, j'ai fait la suppression car une décision communautaire a eu lieu en 2011 sur Dominique Lejeune. Par contre, comme je vous l'ai signalé sur votre page de discussion [1], vous conseillant ainsi de faire cette demande, je souhaiterai pour ma part que les sources soient examinées ici car je connais bien ses travaux et il me paraît pouvoir être considéré comme un spécialiste reconnu. Par exemple son ouvrage sur Les sociétés de géographie en France me paraît être une référence en la matière. Mais il faudrait apporter les sources ici. Plusieurs étaient présentes dans votre articles, pouvez-vous les mettre ici ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 13 mai 2015 à 23:34 (CEST)
- Sources:
Catalogue Bibliothèque nationale de France Lejeune, Vankeirsbilck et Cie. Livre de famille, du Perche-Gouët à la Flandre, 2014, Cédérom et 661 p.
- Dossier individuel d’élève-maître 1962-1965, archives de l’EN de Versailles, au Rectorat de Versailles ; Annuaire des Anciens Élèves des ENS de Saint-Cloud… pour P.Taguel, qui a rédigé en collaboration, notamment avec Marc Vincent, de nombreux manuels pour l’enseignement primaire, et D.Lejeune.
- J.Aldebert, De la Monarchie à la République. 1790-1793 ; 1789 ; Le Directoire ; L'Œuvre de la Révolution française ; Le Second Empire ; La Guerre de 1870 et la Commune ; Économie et société françaises, 1815-1870 ; Itinéraires du baroque ; Le règne de Louis XIV ; Louis XVI et les dernières années de l'Ancien Régime.
- Dossier individuel dans les archives de l’ Université Paris-Ouest.
- D.Lejeune, "Les missions de la SFIO dans la Russie de 1917", Revue historique, CCLXXVIII/2, 1988, pp. 373-386,
- plusieurs notices biographiques dans le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, Éditions ouvrières, dirigé par Jean Maitron (4e partie).
- Dossier individuel d’élève-professeur 1967-1971, archives du Rectorat de Versailles ; Annuaire des Anciens Élèves des ENS de Saint-Cloud…
- Collectif, Religion et société urbaine au Moyen Âge. Études offertes à Jean-Louis Biget par ses anciens élèves. Réunies par Patrick Boucheron et Jacques Chiffoleau, Publications de la Sorbonne, 2000, 568 p. ; J.-L.Biget, Hérésie et inquisition dans le midi de la France, Picard, 2007, 247 p.
- Les "alpinistes" en France à la fin du XIXe et au début du XXe siècle (vers 1875-vers 1919). Étude d'histoire sociale ; étude de mentalité. Thèse soutenue le 13 juin 1974 à l'Université de Paris X- Nanterre ; directeur : Philippe Vigier. Deux vol. dactyl., 411 p. Présentée dans la Revue géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest, la Revue de géographie alpine, la Revue d'histoire moderne et contemporaine. Publiée sous la forme Les "alpinistes" en France à la fin du 19e et au début du 20e siècle (vers 1875-vers 1919). Étude d'histoire sociale ; étude de mentalité, Comité des Travaux historiques et scientifiques, 1988, 272 p. Comptes rendus dans Annales. Économies, Sociétés, Civilisations, Sport-Histoire, Vingtième Siècle. Revue d'histoire, L’Histoire, le Bulletin de la Société de 1848, Historiens & Géographes, la Revue historique, les Annales de géographie, la Revue historique, le Bulletin de la Société de géographie de Marseille, les Cahiers d’histoire, Historiens & Géographes, Altitude, Schweizerischer Zietschrift für Geschichte.
- Lejeune, Vankeirsbilck et Cie. Livre de famille, du Perche-Gouët à la Flandre, op. cit., pp. 80-108 de la 1ère partie.
- Dossier individuel au Rectorat de Paris.
- Préface de P.Vigier aux Alpinistes…
- Dossier individuel au Rectorat de Versailles.
- Les Sociétés de Géographie en France, dans le mouvement social et intellectuel du XIXe siècle. Thèse d'histoire contemporaine soutenue le 12 juin 1987 à l'Université de Paris X- Nanterre ; directeur : Philippe Vigier, président du jury : Maurice Agulhon. Quatre vol. dactyl., 922 p. ; thèse publiée résumée par Albin Michel en 1993, 236 p. Compte rendu dans 1848. Révolutions et mutations au XIXe siècle, Vingtième Siècle. Revue d'histoire, par Jean-Pierre Chaline, dans Revue historique, dans L'Information historique, 1994
- Registres des conférenciers et conférences, archives de l’ ENS de Saint-Cloud.
- Dossier individuel au Rectorat de Paris.
- Archives du lycée Condorcet.
- Journal officiel du 21 décembre 1975, p. 2122
- Dossier rectorat de Paris.
- Attestation du 26 mars 1993, liste publiée au Journal officiel.
- Journal officiel.
- J.-Cl.Polton, Tourisme et nature au XIXe siècle. Guides et itinéraires de la forêt de Fontainebleau, vers 1820-vers 1880, Éditions du CTHS, 1994, 300 p. Préface par D.Lejeune
- La thèse de Renaud de Bellefon a été publiée sous le titre Histoire des guides de montagne. Alpes, Pyrénées, Cairn/Milan, 2003, 551 p.
- Fr.Roma i Casanovas, Història social de l'excursionisme català (Dels orìgens a 1936), Barcelone, Oikos-Tau, 1996, 479 p.
- P.P.P. "Amélioration de la diffusion des ouvrages édités par le CTHS dans le cadre d'une structure élargie"
- Disponible sur le site du Comité http://www.laicite-republique.org/dominique-lejeune-laicite-et.html
- http://www.aaff.fr/index.php/l-association/conseil-d-administration
- Compte rendu dans 1848, révolutions et mutations au XIXe siècle. Bulletin de la Société d'histoire de la révolution de 1848 et des révolutions du XIXe siècle, 1992, p. 186, dans Historiens & Géographes, sept. 1996, p. 218. Utilisation dans Wikipedia.
- Compte rendu dans Revue d'histoire du XIXe siècle, 1995, p. 119, dans Historiens & Géographes, sept. 1996, p. 218. Utilisation dans Wikipedia.
- Compte rendu dans Historiens & Géographes, juillet 2005, pp. 372-373
- Je ne suis pas capable de dépouiller ces sources, mais si
Enrevseluj estime qu'il est un spécialiste reconnu, je pense qu'il faut au moins un débat auprès de la communauté. Un autre avis ? Turb (discuter) 23 mai 2015 à 10:53 (CEST)
- J'ai du mal à être neutre, ayant beaucoup lu ses travaux dans la cadre d'un travail que j'ai mené sur Jules Verne et la Société de géographie de Paris, c'est pour cela que j'attends d'autres avis. Enrevseluj (discuter) 23 mai 2015 à 11:27 (CEST)
- 4 ans depuis la dernière PàS, plein de sources : complètement pour une nouvelle consultation, qui a de bonnes chances d'aboutir à la conservation me semble-t-il. Esprit Fugace (discuter) 1 juin 2015 à 13:45 (CEST)
- J'ai du mal à être neutre, ayant beaucoup lu ses travaux dans la cadre d'un travail que j'ai mené sur Jules Verne et la Société de géographie de Paris, c'est pour cela que j'attends d'autres avis. Enrevseluj (discuter) 23 mai 2015 à 11:27 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver. Voir argumentaire ci-dessus. (discuter) 3 juillet 2015 à 18:22 (CEST) — Le message qui précède a été déposé par Enrevseluj (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur
ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
Conserver Convaincu par les arguments d'Enrevseluj plus bas. Hadrianus (d) 4 juillet 2015 à 00:10 (CEST)
Conserver faible : le fait qu'il aie écrit un livre avec plusieurs rééditions est un indice assez fort qu'il soit "considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré". Nguyenld (discuter) 4 juillet 2015 à 08:54 (CEST)
Conserver compte tenu des éclaircissements fournis par Enrevseluj (d · c · b). On finit par comprendre ceux qui ont recours à une officine spécialisée pour « leur » notice dans Wikipédia... Ici il y a eu des maladresses : 1) s’il m’en souvient il est déconseillé à la personne concernée ou à son entourage de rédiger une telle notice 2) l’article reste orphelin 3) l’orthotypographie laissait à désirer (là, par réflexe j’ai commencé à corriger). Par ailleurs j’ai personnellement vérifié que nombre d’ouvrages de cet auteur sont présents sur les étagères des bibliothèques publiques. Alphabeta (discuter) 9 juillet 2015 à 14:15 (CEST)
Conserver Voir argumentaire de Enrevseluj. Gentil Hibou mon arbre 10 juillet 2015 à 06:38 (CEST)
Supprimer
modifierPlutôt supprimer En l’état, dans la liste ci-dessus, je vois essentiellement des sources primaires (JO, dossiers, archives, registres, bulletins etc.) et publications, pas de sources secondaires à propos de Dominique Lejeune ou de ses travaux. Sachant que c’est en plus une WP:AUTObiographie (avec le mérite de l’honnêteté toutefois), ça me semble très limite. Si je fais erreur et qu’il y a de véritables sources secondaires dans le lot, merci de les mettre plus en valeur que je puisse reconsidérer ma position. ℳcLush =^.^= 3 juillet 2015 à 20:23 (CEST)
- Exactement c'est sa fille qui l'a écrite. Enrevseluj (discuter) 3 juillet 2015 à 20:29 (CEST)
Enrevseluj : Si je comprends bien le commentaire « l'auteur du texte et de la photo est Dominique Lejeune lui-même », sa fille n’a fait que le mettre en ligne. ℳcLush =^.^= 16 juillet 2015 à 18:47 (CEST)
- Ah, çà je n'en sais rien, je ne sais que ce que la fille m'a écrit. Enrevseluj (discuter) 16 juillet 2015 à 18:59 (CEST)
- Exactement c'est sa fille qui l'a écrite. Enrevseluj (discuter) 3 juillet 2015 à 20:29 (CEST)
Supprimer Je suis d'accord avec l'avis ci-dessus. Ou sont les sources secondaires centrées sur cette personne? Qui a écrit sur cette personne? Qui a commenté ses travaux? Bien entendu si ces sources existent je peux changer d'avis. Baguy (discuter) 3 juillet 2015 à 21:25 (CEST)
- Il est surtout très reconnu du milieu de la géographie, par exemple, certains auteurs n'hésitent pas à écrire « Dominique Lejeune, dans son étude pionnière... » [2], « éminent historien des sociétés de géographie... » [3], etc... il est énormément cité pour sa spécialité, ce qui le fait répondre aux critères être reconnu comme un spécialiste reconnu de son sujet. Une source partiellement ici. La plupart des revues de géographies parlent toujours avec éloge de ses travaux comme ici [4]. Il y a en outre la notoriété des éditeurs (Albin Michel, Armand Colin...) qui montre que les éditeurs le considèrent... Une source centrée ici [5] mais non neutre puisque dans son ouvrage Les Alpinistes en France à la fin du XIXe. Bref, je pense que c'est faire erreur que de ne pas voir qu'il est un spécialiste reconnu mais que comme tout spécialiste dans des domaines particuliers, il n'y a pas foison d'études. Enrevseluj (discuter) 3 juillet 2015 à 21:43 (CEST)
Neutre
modifierNeutre à tendance
Supprimer. Enrevseluj Je change mon avis en neutre, car comme vous le dite il n'y a pas foison d'études. Et je suis plus tenté de vous croire lorsque vous dites qu'il est reconnu dans sa spécialité, que par les sources proposées. Baguy (discuter) 3 juillet 2015 à 22:58 (CEST)
Neutre Tendance suisse. La liste des publications ressemble à un inventaire à la Prévert, mais il n'est pas mis en exergue quelles sont les rares publications pour le grand public qui démontrent la notoriété. Il devrait y avoir des mentions dans les revues spécialisées en ce qui concerne la montagne. Merci de me recontacter si ces sources existent. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 juillet 2015 à 04:54 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Dominique Lejeune » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Dominique Lejeune}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Lejeune}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 92.132.204.65 (d) 14 février 2011 à 20:51 (CET)
Absence totale de sources. Article trop superficiel. Ceci n'est pas du niveau wikipédia.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Argos - oO 21 février 2011 à 21:10 (CET)
Raison : hc
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Critères universitaires et scientifiques:
- avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
- être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer Ne semble pas correspondre aux critères. « Admissibilité Non suffisamment Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 15 février 2011 à 00:52 (CET)
Supprimer Apparemment faible notoriété (gogol ; aucune bio de lui (gg books)). À noter cependant qu'il a écrit au moins 8 livres. Mais absence de sources (et ça va être dur d'en trouver (cf. ci-dessus). Me semble non-admissible. — Jules78120 (Discuter !) 15 février 2011 à 08:36 (CET)
Supprimer Notoriété faible et manque de sources pertinentes ; pas trouvé de réception universitaire à ses écrits. schlum =^.^= 16 février 2011 à 13:19 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :