Discussion:DxO One/Admissibilité

L'admissibilité de la page « DxO One » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|DxO One}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|DxO One}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

DxO ONE

Proposé par : Brejnev ^{[говорить]} 11 juillet 2016 à 15:03 (CEST)

Admissible ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Framawiki ^✉ 25 juillet 2016 à 18:44 (CEST)

Raison : Discussions mais consensus pour l'admissibilité du sujet

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « DxO One » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Des articles dans plusieurs revues comme Le Monde de la photo , Réponses Photo , des essais significatifs sur les sites spécialisés comme lesnumeriques.com … Martin // discuter 12 juillet 2016 à 19:38 (CEST)

   Autres sources :

   • Wired en 2015 et 2016 (également sur la version IT)
   • Macworld en octobre 2015, en décembre 2015, version suédoise en décembre 2015
   • MacLife version allemande en juin 2015
   • GQ version FR et version IT en juillet 2015
   • Sciences et Avenir en novembre 2015
   • Que Choisir en octobre 2015
   • Focus Numérique en juin 2015, en août 2015, en novembre 2015, en mars 2016
   • Le Monde de la Photo en octobre 2015, en mars 2016
   • Der Spiegel en septembre 2015

   Et plein d'autres…

   Bref, il y a beaucoup de sources, étalées dans le temps et dans l'espace. Pour un appareil sorti en octobre 2015, c'est pas mal. Donc vu les sources, du prix de l'innovation décerné par l'European Imaging and Sound Association je suis pour ma part convaincu de l'admissibilité. Martin // discuter 13 juillet 2016 à 23:33 (CEST)

   Voir également les autres sources indiquées par  Jean-Louis Swiners :, comme Chasseurs d'image d'avril 2016, et celles présentes dans l'interwiki EN. Par ailleurs, je viens de me rendre compte que l'article est un doublon de l'article DxO One (d · h · j · ↵ · DdA). Bref, on est devant un cas manifeste de PàS sans avoir pris le temps de ni de chercher ni même de demander des sources. Martin // discuter 13 juillet 2016 à 23:39 (CEST)

2.  Conserver Sans problème, il y a des sources. Cette PàS fait simplement perdre du temps en retardant la demande de fusion. Skull33 (discuter) 14 juillet 2016 à 15:12 (CEST)
3.  Conserver. À conserver mais en fusionnant avec DxO One sous le titre DxO ONE, graphie adoptée par le fabricant et Wikipedia anglophone--Jean-Louis Swiners (discuter) 18 juillet 2016 à 13:39 (CEST)

   J'ai crée cette page après avoir bien évidemment vérifié auparavant qu'il n'en existait pas déjà une. Problème : pour Wikipédia, One et ONE, ce sont deux pages différentes. J'ai crée un doublon par inadvertance et j'en suis désolé.

   La page DxO One est sans conteste meilleure que la mienne.

   La page DxO ONE comporte une (bonne) bibliographie et un lien avec l'article anglais DxO ONE.

   Conclusion : il conviendrait de fusionner ces deux pages sous le titre DxO ONE qui est la graphie adoptée par le fabricant.

   J'ai été voir Nian Zeng mercredi dernier pour voir ce qu'il faisait avec. C'est stupéfiant.

   L'article DxO Labs est un autre article qui se justifie par ailleurs.

   Cordialement à vous tous. --Jean-Louis Swiners (discuter) 17 juillet 2016 à 19:21 (CEST)

4.  Conserver Article très intéressant. On doit sans doute en effet envisager la fusion DxO ONE et DxO One. Mais cette une autre procédure. — Berdea (discuter) 20 juillet 2016 à 01:41 (CEST)
5.  Conserver Un certain nombre de tests et articles centrés dans la presse généraliste et spécialisée (20 minutes suisse, Sciences et Avenir, Les Numériques , , Clubic , , 01Net , , ), et d’autres encore plus spécialisés dans les médias orientés photo. Semble dans les critères WP:NESP. — ℳcLush ^{=^.^=} 25 juillet 2016 à 00:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Quelques sources admissibles en anglais (Wall Street Journal), présentes dans l'interwiki, mais uniquement en 2015 du fait de son lancement. A part ça, rien. C'est Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Brejnev ^{[говорить]} 11 juillet 2016 à 15:03 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits .-- KA^{Pour les intimes ©} 11 juillet 2016 à 23:27 (CEST)
3.  Supprimer Absence de source sur la durée. => Reporter le contenu dans l'article DxO Labs, lui mêmem indigent.--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 13 juillet 2016 à 04:34 (CEST)

   Dont acte quant à l'indigence de l'article DxO Labs au 13 juillet 2016. Déjà complété en partie aujourd'hui, il est en cours de rédaction finale en s'appuyant sur une traduction de l'article en anglais, qui montre à l'évidence que l'article DxO ONE est un article indépendant de celui sur DxO ONE comme par exemple celui sur DxO OpticsPro 11 (Voir le dernier numéro de WorkFlow). Cordialement. --Jean-Louis Swiners (discuter) 18 juillet 2016 à 12:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :