Discussion:EPI (holding)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « EPI (holding) » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mars 2017 à 01:24 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources secondaires centrées sur la holding. Le sourçage parle des filiales et non de la maison-mère de manière pérenne
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 avril 2017 à 09:02 (CEST)
Raison : Absence de consensus : les sources secondaires centrées sont davantage sur les marques détenues par la holding, que sur la holding elle-même, discrète en communication, mais l'importance de cette holding dans le domaine du luxe parait évidente pour les partisans de la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Plutôt conserver en tant que holding d'un groupe possédant de nombreuses marques importantes. En l'absence de sources secondaires centrées sur la holding, on pourrait peut-être créer la page de son dirigeant Christopher Descours (portrait centré dans le Figaro) et y insérer les infos sur EPI ? Un historien (discuter) 18 mars 2017 à 23:32 (CET)
- c'est une piste à creuser. Il vous faut chercher des sources pérennes dans le temps (étalées sur plus de deux années). Matpib (discuter) 22 mars 2017 à 15:46 (CET)
- Je crains que ce ne soit pas moi qui m'y attellerai
Un historien (discuter) 22 mars 2017 à 16:38 (CET)
- Je crains que ce ne soit pas moi qui m'y attellerai
- c'est une piste à creuser. Il vous faut chercher des sources pérennes dans le temps (étalées sur plus de deux années). Matpib (discuter) 22 mars 2017 à 15:46 (CET)
Conserver holding à la tête de marques importantes du domaine du luxe (active un temps dans les spiritueux aussi). Régulièrement citée par la presse notable économique (on trouve des articles dans Challenges pas utilisés dans l'article de Wikipédia). Sans hésiter, conserver. --Arroser (râler ?) 26 mars 2017 à 21:30 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer pas de sources secondaires centrées sur la holding. Le sourçage parle des filiales et non de la maison-mère de manière pérenne.
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Matpib (discuter) 18 mars 2017 à 15:43 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifier
Neutre Les sources sur la holding elle-même sont difficiles à trouver (, , ), mais maison mère de quelques marques notables (J.M. Weston, Piper-Heidsieck). — ℳcLush =^.^= 31 mars 2017 à 17:47 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :