Discussion:Elisa Biagini/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Elisa Biagini » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 avril 2023 à 22:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 avril 2023 à 22:36 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Elisa Biagini}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Elisa Biagini}} sur leur page de discussion.

Elisa Biagini

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2023 à 22:36 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété non démontrée

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 avril 2023 à 22:36 (CEST)

Raison : Consensus, finalement, des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page admissible, après les recherches effectuées, les travaux effectués et les sources apportées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Elisa Biagini » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Contrairement à ce qui est indiqué ci-dessous, il y a un grand nombre de sources qui confirment la reconnaissance accordée à cette personne et à son œuvre : elle fait l'objet de travaux universitaires, elle est publiée dans la collection blanche d'Einaudi (un peu l'équivalent de Poésie/Gallimard de l'autre côté des Alpes), elle est traduite dans d'autres langues (ce qui est rare en poésie contemporaine...). On ne juge pas l'état actuel de l'article, qu'il faut effectivement améliorer, mais son potentiel. -- Don Camillo (discuter) 28 mars 2023 à 10:14 (CEST)

   Il y a un grand nombre de sources mais qui ne figuraient pas dans l'article... Merci pour l'étude universitaire qui, elle, est une source valable. Enrevseluj (discuter) 28 mars 2023 à 14:07 (CEST)

2.  Conserver L'existence d'articles universitaires atteste à elle seule de la notoriété et du potentiel encyclopédique. La reconnaissance de la collection dans laquelle elle est publiée constitue aussi un argument fort. Je n'ai pas aisément accès à ces ouvrages, mais d'éventuelles préfaces seraient des sources de qualité pour l'article. Bokken | 木刀 28 mars 2023 à 12:08 (CEST)
3.  Conserver Sources diverses + études de son œuvre. Oeuvre traduite en français et en anglais. Je rejoins l'avis de Dom Camillo pour la conservation. --Mayeul 75 (discuter) 28 mars 2023 à 20:28 (CEST)
4.  Conserver Bonjour et merci à DonCamillo. J'ai moi-même fait des recherches et trouvé des sources qui me montrent la notoriété de cette personne. Merci à l'encyclopédie de me l'avoir fait connaître. J'ai donc des doutes sur l'étendue des recherches faites au préalable par celui qui a posé le bandeau d'admissibilité. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 mars 2023 à 11:48 (CEST)
5.  Conserver, d'accord avec DonCamillo. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-03-s - обговорюва 30 mars 2023 à 08:14 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer. Il y a en tout et pour tout une seule source centrée (la note 2) mais dans un média qui ne me paraît pas avoir une grande notoriété. Cela me semble insuffisant et les deux interwikis ne nous aide pas plus. Enrevseluj (discuter) 26 mars 2023 à 22:44 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :