Discussion:Elsa Pharaon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Elsa Pharaon » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 février 2022 à 23:27 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété ? Sources ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 mars 2022 à 23:27 (CET)
Raison : Les avis exprimés sont pour l'admissibilité (ou, pour un avis, neutre), suiote aux sources apportées
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
En l'état, une seule source secondaire centrée, celle de Télérama (https://www.telerama.fr/cinema/elsa-pharaon,-tete-chercheuse-du-cinema,n5351880.php#xtor=EPR-126).--Sherwood6 (discuter) 20 février 2022 à 13:05 (CET)
- Refonte de l'article. De nombreux articles en 2017 La Croix 2017, Télérama 2017, repris par l'Obs, L'Express, Meilleure directrice de casting en 2017, cité comme figure importante sur le casting en France en 2021. --DeuxPlusQuatre (discuter) 21 février 2022 à 16:06 (CET)
- C'est un bon début vers l'admissibilité, mais tous les articles centrés datent de 2017. Peut-on encore trouver une bonne source secondaire centrée d'avant 2015 ou d'après 2019 pour que la notoriété sur la durée soit établie ? Sherwood6 (discuter) 21 février 2022 à 16:24 (CET)
- Eh ben, en fouillant, on finit par trouver Libé de 2015, et Le Monde de 2020. En conclusion deux sources centrées de 2017, et trois sources 2015, 2020 et 2021 sur le casting dont elle semble être une figure importante en France --DeuxPlusQuatre (discuter) 22 février 2022 à 10:06 (CET)
- C'est un bon début vers l'admissibilité, mais tous les articles centrés datent de 2017. Peut-on encore trouver une bonne source secondaire centrée d'avant 2015 ou d'après 2019 pour que la notoriété sur la durée soit établie ? Sherwood6 (discuter) 21 février 2022 à 16:24 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver Arguments dans le section discussion : 2 sources centrées sue elle en 2017, un prix en 2017, cité en 2021. --DeuxPlusQuatre (discuter) 21 février 2022 à 16:07 (CET)
Conserver Idem. Isacre (discuter) 28 février 2022 à 12:08 (CET)
Conserver Idem. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 1 mars 2022 à 23:59 (CET)
Supprimer
modifier
Plutôt supprimer en l'état, les critères ne sont pas encore remplis (cf. partie discussion).--Sherwood6 (discuter) 21 février 2022 à 16:25 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifier
Neutre changement d'avis au vu des sources apportées en discussion : formellement, les critères ne sont pas encore remplis à 100 % faute de source secondaire centrée avant 2015 ou après 2019, mais présomption d'admissibilité.--Sherwood6 (discuter) 22 février 2022 à 10:30 (CET)
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :