Discussion:Elvesys/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Elvesys » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 janvier 2017 à 00:19 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de source secondaire. Malgré l'existence de nombreuses petites sources ponctuelles, il manque les « travaux significatifs indépendants » consacrés à l'entreprise demandés par les critères de notoriété des entreprises. C'est au point qu'on ignore tout de certaines informations essentielles sur l'entreprise, tels que son chiffre d'affaires et son effectif. La notoriété réelle en apparait donc très fragile, surtout pour une entreprise créée il y a tout juste cinq ans.
Le caractère manifestement promotionnel de l'article (proche d'un dépliant publicitaire, avec une surexploitation de sources très légères) ne fait qu'accroître les doutes sur son admissibilité réelle.
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer Page de pub orpheline (une page liée !) d'un WP:CAOU comportant très majoritairement des sources primaires. Le nombre de liens ne fait pas la qualité du sourçage. Les sources qui pourraient paraitre notables sont anecdotiques (comme L'Express ou L'Usine nouvelle). Notoriété encyclopédique totalement absente. --Arroser (râler ?) 31 janvier 2017 à 10:59 (CET)- Supprimer En dehors des critères WP:NES. Nohky (discuter) 14 février 2017 à 09:29 (CET)
Neutre
modifier
Neutre Beaucoup des sources de l’article restent primaires et / ou peu pertinentes ; une fois trié, il reste quand même quelques bons éléments (, ), mais un peu légers pour que l’entreprise soit indubitablement dans les critères WP:NESP. Comme la page n’a pas été nettoyée depuis le dernier débat, j’aurais une tendance à 
Plutôt supprimer. — ℳcLush =^.^= 13 février 2017 à 18:25 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Elvesys » a été débattue.
Proposé par : Shev (discuter) 25 mars 2016 à 17:05 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver, sourcé je pense qu'il mérite une page au sein de Wiki — Ludopedia [Discu.] 25 mars 2016 à 18:02 (CET)- Conserver Notoriété démontrée, nombreuses sources EDlove (discuter) 7 avril 2016 à 11:51 (CEST)
- Conserver l'article doit certes être wikifié mais il mérite tout de même sa place au sein de wiki — Macadam1 Miaou ? 8 avril 2016 à 10:53 (CEST)
Supprimer
modifierNeutre
modifier- Neutre Beaucoup des sources de l’article restent primaires et / ou peu pertinentes ; une fois trié, il reste quand même quelques bons éléments (, , ), mais un peu légers pour que l’entreprise soit indubitablement dans les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 7 avril 2016 à 17:35 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conservation de la page
modifierJe pense qu'il faut conserver cet article: Au vu du contenu de l'article, il apparaît que la page traite d'un sujet récent (5 ans), ce qui pourrait justifier le faible nombre de sources externes actuelles. En dépit de cela, les sources citées proviennent de médias variés et qui semblent fiables (reconnus au niveau national). De plus, il apparaît envisageable que le sujet abordé évolue au cours des prochaines années. Une mise à jour de cette page me paraît donc plus pertinente qu'une suppression. --Microchips2015 (discuter) 30 mars 2016 à 15:52 (CEST)