Discussion:Emmanuel Brughera/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Emmanuel Brughera » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 septembre 2019 à 23:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 septembre 2019 à 23:12 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Emmanuel Brughera}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emmanuel Brughera}} sur leur page de discussion.

Emmanuel Brughera

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 septembre 2019 à 23:12 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de WP:SPS trouvées : notoriété ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Sebicux (discuter) 18 septembre 2019 à 00:02 (CEST)

Raison : 6 avis pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Copie de la page de discussion :
Bonjour, j'ai lancé aujourd'hui une recherche europresse. 1 seul résultat, qui n'était qu'une mention, pas d'article centré pour faire avancer si peu que ce soit cette bio quasi vide. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2019 à 23:07 (CET)

Ça a l'air limité en effet. Je jetterai un œil dans mon dico de la BD africaine lorsque je serai rentré chez moi. Kokonino (discuter) 10 janvier 2019 à 23:09 (CET)

Note : sur la bse BD Gest (qui est une bonne base biblio mais n'est pas en soi suffisante pour la notoriété) : juste 2 albums https://www.bedetheque.com/auteur-12457-BD-Brughera-Manu.html — Bédévore ^[plaît-il?] 3 septembre 2019 à 23:26 (CEST)

Brughera n'est pas présent dans le dico de la BD africaine dont je parlais ci-dessus (j'avais oublié de regarder en janvier ) mais La Réunion y est peu traitée. Kokonino (discuter) 4 septembre 2019 à 08:52 (CEST)

Bonjour  Kokonino :, c'est marrant, ayant vécu à la Réunion (un zoreille !), je peux te dire que les gens ne se considèrent pas comme des Africains à part entière et je pense que c'est vrai dans l'autre sens... Ce sont des insulaires, ils sont à part, proches des Mauriciens et des Malgaches (qui sont un peu à part, eux aussi) et ils sont plus tournés vers l'océan indien et même vers l'Inde. Mais c'est vrai que sur des médias comme Africultures, on trouve des articles comme celui-là (le nom de Brughera y est juste cité une fois). Sinon, j'ai vu que tu avais supprimé le livre-CD sur le funk (mais le titre n'était pas bon, de toute façon) en argumentant que c'était collectif, mais ce n'est pas le cas : il y a Brughera (dessinateur principal), un scénariste et un dessinateur-coloriste, ils sont trois et c'est classique pour une BD. Le titre exact, c'est Funk connection (on peut le vérifier aussi sur la BNF, sur SUDOC et il est vente sur Amazon, la FNaC, etc).  Bédévore :,  Kokonino : Par contre, j'ai rajouté 2 ouvrages collectifs (Marmites créoles et Musiques créoles), il ne faut pas les escamoter : on est en plein dans le projet Réunion, ce n'est pas comme si c'était une BD de fiction sans rapport avec un projet. Et puis, ce sont des pavés (j'en ai feuilleté un à la FNAC), carrément 130 pages et chaque auteur contribue sur 10-12 pages. Pour les fanzines, c'est cohérent de ne pas les lister, mais on peut les citer dans la bio, ce que j'ai fait. J'ai repris la page, je l'ai sourcé. Bon, ça ne conviendra pas pour tout le monde, pas grave... Cordialement. --34 super héros (discuter) 13 septembre 2019 à 13:48 (CEST)

Merci pour toutes ces infos... et désolé pour la suppression de Funk Connection, erreur manifeste de ma part ! Pour les fanzines et les collectifs je ne suis favorable à leur inclusion que si l'histoire publiée est particulièrement notoire, ce qui n'est pas le cas ici. Mais sinon je trouve qu'ils servent surtout à gonfler artificiellement les articles étiques. Kokonino (discuter) 14 septembre 2019 à 11:34 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Emmanuel Brughera » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Existe et peut donc être l'objet d'une recherche par le lecteur. Thierry Caro (discuter) 3 septembre 2019 à 23:25 (CEST)

   J'ai du mal à comprendre la pertinence de cet argument. Wikipédia n'est pas une base de données de tous les auteurs, œuvres, sportifs, personnes politiques, etc. qui existent. Kokonino (discuter) 4 septembre 2019 à 08:53 (CEST)

   C'est une encyclopédie universelle : qu'est-ce qui, dans ce cadre, permet d'invoquer des critères ? Qu'est-ce qui autorise les suppressions comme celle-ci si nous couvrons le monde ? À notre création, nous avions dynamité la fausse assurance qu'apportait l'expertise en permettant à n'importe qui de contribuer. Mais cette révolution est partiellement annulée si ces mêmes rédacteurs finissent par la ressusciter en s'arrogeant un pouvoir de sélection, des limites. Thierry Caro (discuter) 5 septembre 2019 à 17:26 (CEST)

   Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles fait l'objet d'un consensus. Pour remettre en question l'existence des critères (pourquoi pas) mieux vaudrait lancer le débat ailleurs que sur cette PàS précise. Kokonino (discuter) 6 septembre 2019 à 10:26 (CEST)

   De toute façon, il y a des sources (voir plus bas)... --34 super héros (discuter) 11 septembre 2019 à 17:45 (CEST)

2.  Conserver Il y a des sources disponibles, des recensions ou chroniques comme ici ou ici ou là. Ensuite, il y a des articles taggés la Réunion (comme ici), puisque son complice Appollo et lui sont Réunionnais d'adoption. --34 super héros (discuter) 11 septembre 2019 à 17:25 (CEST)

   Bonjour  34 super héros : il paraît que les conventions du projet BD veulent qu'on ne liste pas les collectifs... N'hésitez pas à faire un tour sur le projet. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 septembre 2019 à 17:48 (CEST)

   Bonjour, d'abord, on est surtout sur le projet Réunion et puis ça ne concerne qu'une seule source sur l'ouvrage collectif Musiques créoles. Ensuite, ici, on est sur Wikipédia général et on n'est pas vraiment concerné par la cuisine interne du projet BD. Cela dit, édulcorer les ouvrages collectifs, c'est complètement contraire à l'esprit du projet littérature, en plus. Enfin, on sort de la BD, puisque c'est un illustrateur de presse et aussi un scénariste et un assistant de dessin animé (voir ici). Pas de problème, il y a des sources et peut importe qu'il y ait dans le lot, des recensions sur un ouvrage collectif, on est sur une PAS, qui concerne aussi le projet Réunion. --34 super héros (discuter) 11 septembre 2019 à 19:05 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer selon motif et discussion. Je n'ai pas trouvé d'articles dans europresse. S'il existe ailleurs d'autres longues sources secondaires centrées, je serai ravie de les connaître. — Bédévore ^[plaît-il?] 3 septembre 2019 à 23:28 (CEST)
2.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité étalées dans le temps, de prix, d'œuvres largement recensées. Kokonino (discuter) 4 septembre 2019 à 08:54 (CEST)
3.  Supprimer aucune source trouvée. — Sorwell (discuter) 4 septembre 2019 à 12:00 (CEST)
4.  Supprimer WP:CAA ; quant aux contributeurs qui s'arrogent des droits, waf waf, --Pierrette13 (discuter) 11 septembre 2019 à 18:01 (CEST)
5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 11 septembre 2019 à 21:28 (CEST)
6.  Supprimer Aucun lien donné pour l'instant ne constitue une source secondaire centrée. Les critères de notoriété ne sont pas satisfaits. Vincent P. (discuter) 12 septembre 2019 à 04:44 (CEST)

#  Supprimer Pas de sources centrées de qualité, WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 17 septembre 2019 à 19:45 (CEST)  Pierrette13 :, OK, c'est l'heure de l'apéro mais bon, un seul avis suffira. --34 super héros (discuter) 17 septembre 2019 à 20:07 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :