Discussion:Emmanuel Saint-Fuscien/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Emmanuel Saint-Fuscien » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Emmanuel Saint-Fuscien}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emmanuel Saint-Fuscien}} sur leur page de discussion.

Emmanuel Saint-Fuscien

Dernier commentaire : il y a 10 ans7 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Éric Messel (discuter) 12 août 2014 à 13:41 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 20 août 2014 à 00:27 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Emmanuel Saint-Fuscien » :

Conserver

Conserver Historien connu et reconnu pour ses travaux sur la Première Guerre mondiale, deux ouvrages chez des éditeurs sérieux, passages radio... Il est dans les critères. Gentil Hibou ^{mon arbre} 13 août 2014 à 08:28 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer. Trop léger. Un ouvrage universitaire et un ouvrage en collaboration (même si c'est chez Tallandier), cela me paraît trop léger pour le considérer comme un spécialiste. Enrevseluj (discuter) 12 août 2014 à 21:21 (CEST)Répondre
Le deuxième ouvrage n'est pas ce que l'on appelle un ouvrage collectif, c'est un livre co-écrit avec un deuxième auteur. Ça ne demande pas le même travail qu'une contribution de 10 pages. D'ailleurs sur son CV ce deuxième livre est bien avec le premier alors que ses contributions à des livres collectifs sont rangés avec les articles de revue. Gentil Hibou ^{mon arbre} 13 août 2014 à 08:35 (CEST)Répondre
Supprimer. En effet.L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 août 2014 à 22:02 (CEST)Répondre
Supprimer Ses livres, très peu cités ([1]), ne me semblent pas pouvoir être considérés comme des ouvrages de référence sur la Première Guerre mondiale (il y a des auteurs nettement prolifiques / cités / traduits sur le sujet, ex : [2]) ; pour moi, ça reste nettement en deçà de ce qui est demandé par les critères WP:NSU. ℳcLush ^{=^.^=} 19 août 2014 à 12:27 (CEST)Répondre

Neutre

Neutre Bof bof. --Éric Messel (discuter) 12 août 2014 à 13:41 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet