Discussion:Emplacement géographique de la tour Eiffel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Emplacement géographique de la tour Eiffel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Emplacement géographique de la tour Eiffel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emplacement géographique de la tour Eiffel}} sur leur page de discussion.

Emplacement géographique de la tour Eiffel

Conclusion

 Suppression traitée par Binabik (d) 4 décembre 2010 à 11:39 (CET)

Raison : Consensus : article non pertinent. Les deux avis pour la conservation ne sont guère convaincants (ni convaincus).

Supprimer :

Proposé par : Nouill (d) 19 novembre 2010 à 23:39 (CET) Sous-article qui était présent sous forme de boîte déroulante sur l'article Tour Eiffel. Le problème est que cette page n'est pas un article. Et que son insertion dans l'article Tour Eiffel était plus que disgracieux.

Discussions

Une galerie dans l'article principal ? Ça le ferait pas ? le sourcier ^{[on cause ?]} 20 novembre 2010 à 16:33 (CET) Non, finalement ça l'ferait pas ! le sourcier ^{[on cause ?]} 4 décembre 2010 à 10:14 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour conserver. Notoriété. J'ai ajouté une brève intro pour en faire un article autonome et admissible en soi. Certainement perfectible, pourrait être renommé, mais admissible. Kertraon (d) 20 novembre 2010 à 11:39 (CET). Pondération après avoir revu l'article ppal, où il est réinsérable en partie, et où figure déjà un des plans. Kertraon (d) 20 novembre 2010 à 14:00 (CET)
2.  Conserver Pour la SI, remettons juste les choses dans leur contexte. Cet article faisait partie, en 2006, d'un ensemble d'articles thématiques sur la tour Eiffel lors de la labellisation de celle-ci en tant qu'article de qualité. Éblouissant à l'époque. L'auteur avait fait les choses en grand et dans le détail, dans la minutie. Extrême minutie, comme en témoigne cet article à l'attention tant des Klingons (voir plus bas) que des cons comme ma pomme qui trouvent de l'intérêt pour ce genre d'articles. Donc, ne serait-ce que par respect pour cet utilisateur méticuleux dont le travail avait été à l'époque applaudi des pieds et des mains, une PàS est plus approprié et plus respecteuse des règles de savoir-vivre élémentaires qu'une carshérisation en SI. Sinon, assez d'accord avec l'avis éclairé et visionnaire de Ventury-Networks. Deansfa 22 novembre 2010 à 07:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Je propose aussi un appel à la SI, j'ai hésité en faire une d'ailleurs. :s --Nouill (d) 19 novembre 2010 à 23:39 (CET)
2.  Supprimer Article inutile. On ne va pas faire 36 000 articles sur la Tour Eiffel ou un article sur l'emplacement de tous les monuments français. Axou (d) 20 novembre 2010 à 11:58 (CET)
3.  Supprimer En accord avec le bon sens d'Axou. Ou alors ré-insérer dans l'article Tour Eiffel (je ne comprends pas le caractère disgracieux de la boîte déroulante, évoqué en proposition). --Jlm7503 (d) 20 novembre 2010 à 13:34 (CET)
4.  Supprimer Un de ces multiples articles annexe/travail inédit sur la tour Eiffel (voir la Catégorie:Tour Eiffel), Qui montre qu'à vouloir trop scinder artificiellement un sujet en sous sous articles on arrive à des créations non pertinente comme ici . Kirtap^{mémé sage} 20 novembre 2010 à 14:45 (CET)
5.  Supprimer. Non pertinent : à quoi sert d'indiquer la place de la France en Europe, sous prétexte d'indiquer celle de la tour Eiffel ? Pendant qu'on y est, pourquoi pas la place de la tour Eiffel sur la mappemonde, puis sa place dans le système solaire, puis... quoi d'autre ? Dans la Voie lactée, à l'intention des touristes klingons égarés ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 novembre 2010 à 20:32 (CET)
6.  Supprimer Assez d'accord avec Azurfrog. La carte de l'article principal indique son emplacement dans le 7^e arrondissement, avec un beau lien vers un article qui permet de situer cet arrondissement dans Paris. On a pas besoin de la carte de la France. Puce Survitaminée (d) 20 novembre 2010 à 21:59 (CET)
7.  Supprimer, argument d'Axou, - « CharlieEchoTango ‣ DISCUSSION • CONTRIBUTIONS » 22 novembre 2010 à 03:40 (CET)
8.  Supprimer Je pense que cette page est un vestige d’un autre temps, où les articles de qualité devaient être beaux et impressionnants plutôt que solidement sourcés (pouvant expliquer qu’un bon nombre des anciens AdQ ne sont plus estimés « au niveau » pour les critères actuels)… Le commentaire de Ventury-Networks (d · c · b) m’a fait sourire . Ce qui est pertinent dans cet article (la carte du Champ de Mars et les quelques informations de localisation + intro) se trouve déjà dans l’article principal Tour Eiffel. schlum ^{=^.^=} 23 novembre 2010 à 15:34 (CET)
9.  Supprimer Cette page devrait être intégrée à l'article principale V.Guérin (d) 24 novembre 2010 à 22:48 (CET)
10.  Supprimer guide pratique non pertinent. Indiquer la position de la france en europe dans le cadre d'un tel article tient plus du guide touristique que d'un article encyclopédique.--Silex6 (d) 28 novembre 2010 à 15:09 (CET)
11.  Supprimer tout ça doit être dans l'article Tour Eiffel, comment s'y retrouver où sinon? 007 ^{[Permis de m'écrire]} 4 décembre 2010 à 02:16 (CET)
12.  Supprimer l'article tel quel, et le mettre dans l'article pincipal où il a toute sa place. on va pas faire des "articles en morceaux". Hatonjan (d) 4 décembre 2010 à 08:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver de toute évidence. Convaincu par Azurfrog : le risque existe que l’internet mondial soit consulté depuis l’extérieur, ou du moins n'a pas encore été formellement écarté. Certes la puissance d’un réseau wifi n’est pas suffisante a priori pour permette une reception depuis l’espace, mais certains satellites de communication réalisent du transit IP pour le réseau internet. De plus, on peut s'interroger sur les antennes WiMAX qui, placées dans des cuvettes géographiques, pourraient jouer le rôle d'émetteurs paraboliques en direction de l'espace. Il n’est donc pas impossible qu’une partie de ce transit soit écouté/piraté par des visiteurs extérieurs. L’existence des klingons n’est pas encore formellement avérée (bien que mentionnée dans wikipédia, ce qui est un bon début). Cependant, il serait criminel de prendre le risque qu’un visiteur extra-planétaire se perde, par manque d’informations fiables, et aille visiter la réplique grotesque de la tour Eiffel à Las Vegas en lieu et place de l'originale, lors de son voyage sur la planète Terre. La réputation de la France en serait bien affectée, et, fort probablement, l'économie touristique française. Pour ces raisons, je penses qu’il est nécessaire de conserver ces informations indispensables à la navigation mondiale, et même les enrichir. Il en va de la fierté nationale et patriotique de la France.--Ventury-Networks (d) 21 novembre 2010 à 16:39 (CET)

   C'est une blague? - « CharlieEchoTango ‣ DISCUSSION • CONTRIBUTIONS » 22 novembre 2010 à 03:38 (CET)

   Qu'est-ce que t'en penses ? --Maurilbert (discuter) 22 novembre 2010 à 03:42 (CET)

   J'avais effectivement un doute quant à la capacité de tous à adhérer pleinement à cette démonstration. C'est pour cette raison que, spontanément, j'ai écris cet avis dans la section des avis non décomptés... --Ventury-Networks (d) 22 novembre 2010 à 20:32 (CET)

   Las vegas, ok, ça craint, mais avec un peu de chance, "Ils" tombraont ici. Puce Survitaminée (d) 23 novembre 2010 à 15:14 (CET)