Discussion:Ennemi du peuple/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ennemi du peuple » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ennemi du peuple}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ennemi du peuple}} sur leur page de discussion.

Ennemi du peuple

Proposé par : OccultuS ^{(Pogawędzić)} 3 octobre 2008 à 23:56 (CEST)

Travail individuel, sans source et politiquement orienté. Mention spéciale pour le « commerçants honnêtes ». Cordialement

Conclusion

 Conservation traitée par Zetud
Raison : Consensus

Discussions

Vu les modifications apportées à l’article, ma proposition de « PàS » était sans doute trop précipitée. À vous de voir. Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 4 octobre 2008 à 01:45 (CEST)

Beaucoup d'améliorations ont été apportées grâce à la traduction de Gustave G. Il n'en reste pas moins que, dans n'importe quelle langue, cet article est un pur TI, sans l'ombre d'une source secondaire. On parle ici essentiellement des Jacobins et de l'Union soviétique : très bien, mais d'autres régimes sont concernés. Cela semble indiquer une synthèse incomplète, faite à partir de quelques sources primaires, sans la vision globale qu'apporterait une publication de référence. Cette source existe-t-elle ? Existe-t-il un ouvrage ou un article de fond effectuant une telle synthèse ? Addacat (d) 4 octobre 2008 à 09:30 (CEST)

Notez que deux sections ont été prévues dans l'article en russe, « Les ennemis du peuple en Chine » et « Les ennemis du peuple au Cambodge », mais la première ne contient (encore ?) qu'une citation de Khrouchtchev et la seconde est (encore ?) vide. Une autre section est intitulée, « Exemples de la rhétorique stalinienne de l'époque », mais j'ai eu bien de la peine à comprendre quelque chose en russe normal et traduire la langue de bois est au-dessus de mes forces. Pour les références il ne sera pas difficile d'en trouver concernant la Révolution française (j'avais déjà lu ailleurs tout ce que l'on dit), il faudra peut-être préciser que la Loi de prairial n'a été en vigueur que pendant moins de deux mois : après le 9 thermidor, ce sont ses instigateurs qui passaient à la guillotine. Gustave G. (d) 4 octobre 2008 à 10:27 (CEST)

Cher Gustave, vous répondez à mes questions avant que je les formule : en effet, je pensais entre autres à la Chine et au Cambodge. Mais il n'y a pas que cela. Le côté "synthèse inédite" me gêne tant qu'il n'y a pas de sources secondaires et si possible globales. Par exemple, le rapprochement avec Néron me semble furieusement TI au sens où la double signification n'est ni expliquée ni sourcée. "Ennemi du peuple" appartient à la langue de bois sociopolitique (comme ses cousins "social-traître", "laquais de l'impérialisme américain", etc.) et possède au moins deux sens : 1/ dans les périodes agitées, un ex-dirigeant nouvellement déchu est généralement qualifié d'« ennemi du peuple », qu'il s'agisse d'un tyran sanguinaire ou d'un brave homme qui a eu le malheur de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment ; 2/ dans un régime totalitaire, de gauche mais aussi de droite, sont déclarés « ennemis du peuple » les opposants audit régime (ou même les simples « neutres » selon la méthode Saint-Just : « Qui n'est pas avec nous est contre nous »). L'une des caractéristiques du péronisme, selon Naipaul, était par exemple ce type de stigmatisation. Les délires antisémites de la fin du XIXe ont probablement parlé d'« ennemis du peuple ». Etc. De son côté, Orwell a évoqué cette expression, encore qu'il s'agisse là d'une source primaire. Bref, l'absence de sources secondaires synthétiques me paraît particulièrement gênante dans cet article qui se veut généraliste, voire universaliste... (Que vous ayez traduit du russe cette longue section ne laisse pas de m'épater.) Addacat (d) 4 octobre 2008 à 10:55 (CEST)

J'ai donné pour Néron une référence universitaire et ajouté le cas des premiers chrétiens (toujours avec référence). Quant à la Loi de prairial, il suffit de regarder l'article lié où elle est citée in extenso. Il reste à corriger l'article à partir de la wikipédia en espagnol : celui qui a rédigé l'article connaissait le russe infiniment mieux que moi. Gustave G. (d) 4 octobre 2008 à 12:22 (CEST)

Mais non mais non, pas infiniment mieux que vous. La traduction et les références que vous avez ajoutées m'ont fait changer d'avis quant au potentiel encyclopédique de l'article. (Ce qui n'empêchera pas les bonnes âmes de chercher au plus vite des sources secondaires, lesquelles manquent cruellement.) Addacat (d) 4 octobre 2008 à 12:37 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. J'ai modifié le texte d'origine et complété par les articles des autres WP. Je pense que le NPOV est OK maintenant et l'article justifié compte tenu de sa présence ds de nombreuses autres WP. De plus, l'article était réclamé comme indiqué ici  :http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Pages_li%C3%A9es/Ennemi_du_peupleAbrahami (d) 4 octobre 2008 à 01:16 (CEST)

   Tu as fait au mieux en traduisant l'article de wp:en, mais il y a toujours TI non sourcé, venant non pas de toi mais de wp:en. Addacat (d) 4 octobre 2008 à 02:10 (CEST)

2.  Conserver Il existe sur ce sujet un intéressant article en russe qu'un wikipédien russophone a commencé à traduire en espagnol, ce qui pourra permettre plus facilement de juger des possibilités de l'article. Il est à remarquer que, comme trop souvent, on n'indique pas qu'il s'agit d'une traduction. Il faudrait partir de là (du russe ou de l'espagnol) et non de l'anglais. Gustave G. (d) 4 octobre 2008 à 03:14 (CEST)
3.  Conserver D'accord avec l'avis ci-dessus de Gustave G., d'autre part la version anglophone n'est pas demandée en suppression, mais seulement à être complétée et sourcée. Liger (d) 4 octobre 2008 à 09:08 (CEST)
4.  Conserver changement d'avis, manque plus qu'une purge d'historique pour le copyvio -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 4 octobre 2008 à 09:45 (CEST)

   Je pense que s'il y a copyvio c'est Liberpedia qui a pompé sur le russe ou, plus probablement, sur l'anglais. Gustave G. (d) 4 octobre 2008 à 10:05 (CEST)

   Okay, je retire donc ce que j'ai dit. -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 4 octobre 2008 à 10:25 (CEST)

5.  Conserver Ce TI est en train de se transformer en BA. Addacat (d) 4 octobre 2008 à 12:12 (CEST)
6.  Conserver. Notion tout à fait encyclopédique. --Mielle gris (d) 4 octobre 2008 à 13:24 (CEST)
7.  Conserver: je ne dirais pas que l'article est un bon article (il manque l'aspect dans l'amérique du sud par exemple), mais c'est un article tout à fait pertinent. --Yggdras (d) 4 octobre 2008 à 14:46 (CEST)
8.  Conservernon ce n'est pas un TI : c'est partiellement sourcé. La présence d'articles dans d'autres langues est un bon indice pour conserver. --Zen 38 (d) 4 octobre 2008 à 17:35 (CEST)

   C'est partiellement sourcé depuis peu de temps, parce que Gustave va chercher des sources dans à peu près toutes les langues. Addacat (d) 4 octobre 2008 à 17:40 (CEST)

9.  Conserver L'article est relativement pertinent et mérite de continuer à exister. --Gukguukk28 (ici) 4 octobre 2008 à 21:53 (CEST)
10.  Conserver Idem autres avis. pradigue (d) 5 octobre 2008 à 11:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer TI. Idem proposant. Ajoutons que "ennemi du peuple" est une appellation qui n'a rien de spécifiquement communiste. Est qualifié d'"ennemi du peuple" n'importe quel opposant politique dans n'importe quel régime disons... un peu musclé, et cela à n'importe quelle époque. Addacat (d) 4 octobre 2008 à 00:03 (CEST) Changement d'avis. Addacat (d) 4 octobre 2008 à 12:11 (CEST)
2.  Supprimer Copyvio http://fr.liberpedia.org/Ennemi_du_peuple -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 4 octobre 2008 à 00:06 (CEST)Ca passe pour moi

Neutre

1.  Neutre Je ne voudrais pas casser ce beau consensus, mais une bibliographie permettant au lecteur de constater qu'il ne s'agit pas d'une synthèse inédite et que l'article s'appuie sur des sources secondaires ayant étudié le concept d'ennemi du peuple en tant que tel, ça serait quand même bien. --Christophe Dioux (d) 5 octobre 2008 à 00:17 (CEST)

   Oui. Ce sont également mes principales réticences. Addacat (d) 5 octobre 2008 à 10:53 (CEST)