Discussion:Enter Shikari

Il y a encore du travail, notamment au niveau des sources, mais l'objectif est là.

Première relecture de Kelam

Bonjour, ORL PU. J'ai rapidement relu cet article, et j'ai déjà quelques remarques :

• le résumé introductif est très court et ne présente pas vraiment le groupe. Il faudrait peut-être mettre en valeur le fait que leur carrière est grandement due à Internet et le téléchargement, vu ce que j'ai lu.
• le sourçage est effectivement léger. Citer BBC, les Inrocks, aucun problème, mais sourcer avec Twitter, certains auront du mal à accepter.
• conséquence directe du point précédent : la section Autour du nom est soit sans sources (ce qui est dérangeant puisque l'origine du nom me semble fondamentale), soit PoV (l'analyse de l'évolution graphique du logo est à attribuer, ou à supprimer).

J'essaierai de relire plus en détail par la suite. Mais sacré boulot tout de même ! Kelam (mmh ? o_ô) 15 mars 2012 à 19:02 (CET)

Bonsoir. Merci pour cette première relecture.

• Je vais retravailler le résumé ainsi que le premier paragraphe qui en effet ne montrent pas assez que le groupe "existe" grâce notamment à Myspace.
• Je ne suis pas entièrement d'accord sur le sourçage car j'ai utilisé 2 fois Twitter pour citer les messages postés pour l'occasion, mais sinon, je me suis appuyé sur BBC, les Inrocks, NME, le site web d'Enter Shikari, Kerrang!, les sites des festivals, et j'en passe. Mais j'essaye de toujours faire en sorte d'avoir des sources fiables. Si vraiment cela choque de voir apparaître Twitter dans les références, cela peut être retiré, mais le texte concerné manquera probablement de sources ensuite...
• J'avais zappé, c'est vrai, la partie Autour du nom. A l'origine, cela provient du wiki anglais mais la source n'est plus disponible donc lien mort = pas de référence. J'ai pas recherché sur le moment, et oublié par la suite. En regardant, j'ai trouvé une nouvelle origine donné par la BBC, j'ai donc remplacé l'ancienne et sourcé par celle-ci. Qu'entendez-vous par "attribuer" pour l'évolution graphique du logo ? C'est un passage que j'ai écrit pour compléter la section qui semblait vide autrement et l'effort fait autour du logo du groupe me semblait suffisant pour l'évoquer.

Merci en tout cas pour cet avis. J'attends les prochaines remarques, ainsi que les réponses à mes questions. Bonne soirée /!\ ORL. /!\ 15 mars 2012 à 19:34 (CET)

Bien !

Mais bon, je m'explique : personnellement, si le compte Twitter est assurément le compte personnel de la personne citée, cela en fait une source primaire. Mais encore faut-il qu'on soit sûr que celui qui a twitté est bien Rolfe, sinon, la source est invalide.

Ensuite, l'analyse graphique du logo est à revoir :

Sur Take to the Skies, la typographie est de type gothique avec caractères gras et bâtonnets de lettres doublés. => Simple constat, pas de problème.

On peut noter que pour Common Dreads, celui-ci s'écrit en lettres grecques pour la similitude visuelle avec les caractères latins : ΣΠTΣR SHΦKΔRΦ. => Je comprends en lisant ça que le choix de l'alphabet grec a été délibéré. Ce que ne dit pas du tout la source.

Puis sur A Flash Flood of Colour, le groupe choisit une style plus sobre avec des caractères droits qui rappellent les enseignes lumineuses, s'accordant ainsi avec le thème artistique de l'album. => C'est-à-dire, quel thème de l'album ? A-t-il été donné quelque part ? et « qui rappellent les enseignes lumineuses » => D'après qui ?

Voilà en quoi je trouve que cette section est PoV, voire presque TI : un point de vue doit être attribué.

Après, si les explications que je réclame sont données ailleurs, c'est que je ne les ai pas encore lu à l'heure où je réponds, et m'en excuse d'avance . Kelam (mmh ? o_ô) 15 mars 2012 à 19:58 (CET)

Pour le compte Twitter, j'ai vérifié avant. D'autant plus que le compte est lié au compte du groupe, ainsi qu'à celui des autres membres du groupe (qui se nomment tous enter+prénom, d'où « enterrob » pour Rob Rolfe).

Pour l'analyse graphique, non, vous n'avez rien raté... Il y a bien un manque de ma part sur cette section, je vais devoir chercher des sources pour l'alimenter et la compléter, sinon devoir l'enlever puisqu'elle repose sur mes propres impressions globalement.

Il me reste donc encore un peu de travail sur cet article avant de le proposer, j'ai bien fait de passer par l'atelier de lecture cette fois-ci pour éviter ce genre de remarques pendant le vote. Merci /!\ ORL. /!\ 15 mars 2012 à 21:15 (CET)

Section Autour du nom reformulée avec ajout d'une source pour référencer certains éléments graphiques. En espérant que cela convienne /!\ ORL. /!\ 18 mars 2012 à 17:24 (CET)

Relecture (2)

yo, j'ai pas grand-chose à rajouter en plus de la relecture de Kelam mais on va en parler quand même :

• §Take to the Skies (2003 - 2008) : « À la demande du groupe, ce classement ne prend en compte que les téléchargements. » je ne comprends pas du tout cette phrase. j'imagine que le groupe n'a pas fait changer la méthode de comptage des charts. c'est donc un classement « réarrangé » par leurs soins ? en tout cas ça devrait être sourcé.
• §Common Dreads (2009 - 2010) : « le producteur Andy Gray (U2, Korn)53 » la source est erronée il n'a jamais produit Korn. en vérifiant sur son article sur :en on y lit qu'il a réalisé un remix pour korn et u2 NME quoi…
• §Style musical : les citations devraient être traduites en mettant les déclarations en VO dans le paramètre « citation » des modèles de référence
• d'une manière générale, beaucoup de liens internes inutiles (eg chaque occurrence de Royaume-Uni)

dans l'ensemble la forme était clean, bravo et hormis ces quelques détails de fond, ça roule pour moi sinon rien à voir (je connais pas ce groupe) mais je suis étonné de ne pas entendre parler une seule fois d'Atari Teenage Riot alors que Prodigy revient assez souvent - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  16 mars 2012 à 12:57 (CET)

Bonjour, whaouh ! Critiques en profondeur, j'aime =).

• Je vais me renseigner sur le classement, parce qu'au Royaume-Uni, il existe 2 classements pour les singles, un « normal » et un « Download », alors maintenant que je le relis, cela me choque aussi. C'est là que l’œil extérieur fait du bien ^^
• Pour Andy Gray, j'ai fait aveuglément confiance sans vérifier. Ma faute ... Je corrigerai avec de "vrais" groupes qu'il a produit.
• Là, j'ai pas saisi l'idée voulue. J'ai bien compris que les citations en anglais n'étaient pas correctes et qu'il fallait « franciser » ou au moins traduire. Sauf que je ne sais pas comment cela se fait, tout en respectant les règles WP. Un éclairage sur ce point ne me ferait pas de mal.
• De ce que je sais, les liens internes doivent apparaître une seule fois par paragraphe, c'était la condition à laquelle je me soumettais, quelque soit le type de liens. En existe-t-il une autre ?

j'avoue ne pas connaître Atari Teenage Riot, ni même avoir lu ou entendu leur nom quelque part. C'est donc pour cela qu'ils apparaissent pas dans l'article. Merci pour cet avis. /!\ ORL. /!\ 16 mars 2012 à 16:58 (CET)

• ok la reformulation est mieux. j'ai essayé de trouver des sources de mon côté et n'ai rien trouvé à part des miroirs de wikipedia (pour la 151e place)
• bah comme je connais assez bien Korn, ça m'a frappé. pas de ta faute si NME raconte (encore) nawak. modif ok.
• là par contre il faut traduire. mais comme t'as les originaux sous la main autant ne pas les perdre. tes blocs ressemblent à ça en gros : {{Citation étrangère bloc|truc en angliche|d'autres trucs<ref>{{lien web|plein de params}}</ref>}}. à la place tu fais comme en français : {{Citation bloc|traduction du truc en angliche|d'autres trucs<ref>{{lien web|plein de params|citation=truc en angliche}}</ref>}}. là tu gardes le texte original (en réf) pour ceux qui comprennent et ton article reste accessible à 100% de ton lectorat
• te tracasse pas pour les liens, doit y avoir plusieurs écoles disons et je suis de celle « une fois par article »

pour atari teenage riot j'avais fait un bête google test avec les deux noms de groupes qui s'est révélé plutôt positif, mais visiblement pas pour les sources secondaires - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  16 mars 2012 à 21:11 (CET)

• Je confirme et c'est assez désagréable d'ailleurs de voir le nombre de sites qui ont en miroir WP ... ça complique fortement les recherches détaillées.
• Je ferai plus attention la prochaine fois.
• Je m'occupe des traductions dans le weekend avec la nouvelle mise en forme. Pas sûr d'avoir le temps demain.
• OK

En relisant certaines sources, je me suis aperçu que ce groupe apparaissait sur l'article des Inrocks qui fait la revue du premier album, il est cité parmi les groupes « en dehors de toute catégorie », un peu pour comparer à Enter Shikari, sans doute pour cette raison que cela ne m'a pas marqué.

J'ai par ailleurs retravaillé le résumé et le paragraphe du premier album afin de faire apparaître de façon plus nette que le groupe avait acquis sa notoriété du début via Myspace et le web. J'espère que cela reflète plus la réalité ainsi.

Bonne soirée et merci pour les remarques /!\ ORL. /!\ 16 mars 2012 à 23:10 (CET)

Traductions effectuées /!\ ORL. /!\ 18 mars 2012 à 17:24 (CET)

yo désolé, j'ai été occupé dernièrement. je viens de re-relire et tout me parait en ordre. bonne chance pour la suite - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  22 mars 2012 à 02:04 (CET)

Salut. Ya pas de mal, je ne suis pas pressé. J'attends encore la relecture complète de Kelam (d · c · b) et peut être celle aussi de Prosopee (d · c · b). Merci pour les remarques et conseils en tout cas. /!\ ORL. /!\ 22 mars 2012 à 12:42 (CET)

Re . Idem Mirror : la section Autour du nom est bien mieux fichue comme ça. Pour le reste, pas de problème notable qui ne sera pas corrigé avec l'effet piranha pendant un vote BA. Bonne continuation, Kelam (mmh ? o_ô) 22 mars 2012 à 13:16 (CET)

Très bien. Ba merci alors. Je lancerai la procédure sous peu /!\ ORL. /!\ 22 mars 2012 à 13:27 (CET)