Discussion:Erika Nomeni/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Erika Nomeni » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août 2024 à 23:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août 2024 à 23:03 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Erika Nomeni}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Erika Nomeni}} sur leur page de discussion.

Erika Nomeni

Dernier commentaire : il y a 4 heures8 commentaires5 participants à la discussion

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2024 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Notoriété ?

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 23:03 (CEST)Répondre

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Erika Nomeni » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver les sources sont largement suffisantes, sources secondaires centrées dans des médias d'envergure nationale et des refs étalées sur plus de 2 ans Freavene (discuter) 4 août 2024 à 00:10 (CEST)Répondre
@Freavene : pourriez-vous indiquer quelles sont ces deux sources secondaires centrées d'envergure nationale sur plus de deux ans, puisque soit je suis aveugle, soit vous vous trompez ? Merci. Sherwood6 (discuter) 5 août 2024 à 00:38 (CEST)Répondre
Les sources vont de 2017 à 2023. Et plusieurs sources sont d'envergure nationale. Freavene (discuter) 5 août 2024 à 01:04 (CEST)Répondre
On demande deux sources d'envergure nationale à deux ans d'écart. La source de 2017 est lebonbon.fr... Sherwood6 (discuter) 5 août 2024 à 01:07 (CEST)Répondre
Conserver, notoriété plutôt bien établie à mon sens, personnalité visible dans les media depuis un moment (souvent sous son pseudonyme, Waka ici, par exemple, et désormais notoriété cimentée avec plusieurs sources centrées suite au lancement de son livre. Typhon Baal Hammon (discuter) 5 août 2024 à 11:51 (CEST)Répondre
Conserver même avis que Typhon Baal Hammon Léna (discuter) 6 août 2024 à 10:14 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Sources insuffisantes pour démontrer l'admissibilité de cet article.--Sherwood6 (discuter) 4 août 2024 à 23:09 (CEST)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet