Discussion:Eugène Stevens/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Eugène Stevens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août 2023 à 23:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre 2023 à 23:14 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eugène Stevens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eugène Stevens}} sur leur page de discussion.

Eugène Stevens

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 août 2023 à 23:14 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété non démontrée

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 28 août 2023 à 23:14 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible au vu des références mentionnées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Eugène Stevens » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver En l'état, je trouve qu'il y a des indices en faveur de la conservation. D'une rapide recherche: la pleine Une de la revue "Pourquoi pas?", assez connue à son époque, des citations dans les revues, livres juridiques belges, et le journal Le Figaro qui couvre ses obsèques; je ne serais pas surpris que d'autres wikipédiens trouvent des éléments supplémentaires permettant de conserver. --Manormandie (discuter) 22 août 2023 à 02:48 (CEST)
2.  Plutôt conserver (et recycler). Les sources sont un peu datées, mais elles sont présentes. — Cymbella (discuter chez moi). 22 août 2023 à 22:32 (CEST)
3.  Plutôt conserver Article écrit par un petit-fils de Stevens, mais celui-ci semble notoire (couverture du Pourquoi Pas et belle médaille en son honneur) au vu des sources présentes--Toyotsu (discuter) 23 août 2023 à 07:18 (CEST) dans l'article

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Pour dire la vérité, je n’ai pas le temps de lire les sources et vérifier la notoriété de cet avocat. — Messel ^{(Déposer un message)} 22 août 2023 à 09:50 (CEST)
2.  Neutre tendance  Conserver : comme Manormandie supra, je me permets de supposer que des sources supplémentaires existent. Toutefois, attention au ton/style de l'article, qui ressemble fort au copié-collé d'une rubrique ancienne, dans un journal ou une revue. Si tel était le cas, il faudrait vérifier que cet hypothétique document d'origine est bien dans le domaine public. Cdt, Manacore (discuter) 22 août 2023 à 21:23 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :