Discussion:Eugène Viollet-le-Duc

Pour info trébuchet contient de beaux dessins de Viollet-le-Duc. Greudin (Discuter) Attention viollet le duc n'est que dessinateur sur le chantier de la sainte chapelle de paris. Alors au tout debut de sa carriére, ce chantier est sa premiere experience de la restauration, mais il n'y prend aucune part active.

Faussaire

Il n'est fait mention nulle part dans l'article que les restaurations étaient inventées quand ses sources manquaient.

Voir à ce propos les ouvrages du Pr. Philippe Bragard (UCL).

L'exactitude de bon nombre de ses oeuvres est ainsi entachée de falsification. Plusieurs erreurs peuvent être constatées par les historiens de l'art.

REPONSE - La complète identification aux constructeurs du Moyen Âge consent à Viollet le Duc une grande liberté dans ses restaurations. « Restaurer un édifice », écrira-t-il plus tard, « ce n’est pas l’entretenir, le réparer ou le refaire, c’est le rétablir dans un état complet qui peut n’avoir jamais existé à un moment donné ». Viollet-le-Duc ne manquera jamais de faire des recherches exhaustives pour chacun de ses chantiers, usant de plus de circonspection qu’on ne lui en attribue généralement. Mais il se donnera la latitude, puisqu’il s’assimile à l’architecte médiéval, de conférer aux monuments une unité qu’ils n’ont peut-être jamais eue. On lui reprochera souvent cette liberté, comme, par exemple, l’historien Anatole Leroy-Beaulieu dans un article qui suscitera l’attention du public dans la Revue des Deux-Mondes en 1874 : « Sous prétexte de se rapprocher d’une sorte de type abstrait, d’une sorte de gothique absolu, on fait disparaître comme vicieuses ou défectueuses les formes locales, les formes particulières et personnelles des édifices. » Pour Leroy-Beaulieu et bien des critiques après lui, les monuments anciens étaient des documents historiques que l’on ne pouvait pas modifier sous peine de falsification ; pour Viollet-le-Duc, les églises gothiques constituent avant tout des modèles pour comprendre une manière de faire de l’architecture qui, grâce au soin de l’architecte-archéologue, peut revivre au xix e siècle. Une telle attitude face à l’histoire laisse ainsi au restaurateur une mesure de liberté. Dictionnaire Universalis — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pontavice (discuter), le 23 mars 2023 à 16:01 (CET)

Poissy

Viollet-le-Duc ne peut pas avoir restauré la prieurale Saint-Louis, qui a été démolie en 1802, si j'en crois l'article Poissy. Par contre, selon le même article, il aurait restauré la collégiale Notre-Dame. Je rectifiée en conséquence, en espérant que l'article Poissy est fiable. -- Fr.Latreille (d) 2 avril 2008 à 22:16 (CEST)

Remarques

Quelles sources donnent Prosper Mérimée comme ami d'enfance ? J'avais lu qu'ils avaient été présenté par Delescluze - oncle de Viollet-le-Duc - alors que Mérimée cherchait (désespérément) un architecte pour restaurer l'abbatiale de Vezelay (complètement inaccessible à l'époque et dont personne ne veut s'occuper)... Mérimée étant né en 1803 il est quasiment de 10 ans son aîné !

"Son point de vue sur la restauration est remarquable et s'oppose à la simple conservation" : remarquable n'est-ce pas un peu trop subjectif ? Peut-être que particulier serait mieux.

Saint-Sernin de Toulouse a en effet été dé-restaurée mais justement pas comme Viollet-le-duc l'avait trouvée avant sa restauration...la laissant ainsi dans un 3ème état qui n'avait jamais existé (quelle ironie !)...d'où la polémique après les travaux et le questionnement sur la légitimité de ces dé-restaurations. Riopelle (d) 2 janvier 2009 à 18:34 (CET)

En effet, il n'y a pas sources sur la première question, pour la simple raison qu'elle est mal formulée : Mérimée connaissait avant tout l'oncle maternelle de l'architecte, Étienne-Jean Delécluze, écrivain et critique d'art renommé qui tenait un salon littéraire à son domicile dans les années 1820. L'auteur de Colomba le fréquentait tout comme Sainte-Beuve et Stendhal. C'est là probablement que Mérimée fit la connaissance de Viollet-le-Duc enfant. On raconte d'ailleurs que lorsque Mérimée devint inspecteur général des Monuments historiques en 1834, il eut beaucoup de mal à recruter un architecte capable d'endosser les missions de restauration qu'il souhaitait entreprendre. Il proposa alors au jeune Viollet-le-Duc (qui n'était pas issu du « sérail » de l'école des Beaux-Arts) de relevé le défi. Ce dernier s'acquitta de cette tâche avec un certain succès, ce qui marqua le début d'une longue collaboration entre les deux hommes. --Pj44300 (discuter) 17 avril 2019 à 20:43 (CEST)

Bonjour

Concernant Saint Sernin avez-vous des sources qui corrobore ce que vous dites : " la laissant ainsi dans un 3ème état qui n'avait jamais existé (quelle ironie !)"  ?

Merci d'avance Pontavice (discuter) 27 février 2023 à 13:00 (CET)

Non neutralité

Entre le 9 et le 16 janvier 2022, de nombreuses modifications venant de l'utilisateur Pontavice (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Pontavice), donnant un ton très publicitaire à l'article. Même chose sur l'article Château de Roquetaillade. Une rapide recherche sur Google renvoie au livre "Viollet-le-Duc à Roquetaillade" (https://www.librest.com/livres/viollet-le-duc-a-roquetaillade-gilles-du-pontavice_0-2265168_9782953008678.html") écrit par Gilles et Bleuzen...Pontavice. De là à dire qu'il y a un lien... --Crocovius (discuter) 11 mars 2022 à 00:22 (CET)

Bonjour

J'ai modifié de mon mieux le texte afin de répondre à votre remarque. Merci de me confirmer votre accord,

Cordialement, Pontavice (discuter) 28 février 2023 à 10:33 (CET)

Pas du tout. Cela reste très publicitaire et non neutre envers Viollet le Duc. Vous sourcez par Wikipédia, vous affirmez des choses sans dire "selon untel.." etc.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 février 2023 à 11:02 (CET)

Bonjour,

Pouvez vous me préciser sur quel point il y a un désaccord ?

Il faut savoir que depuis des années Viollet le Duc a été mal interprété, notamment sa position sur la restauration ou son conflit avec John Ruskin, ce qui a cristallisé chez certains une opinion négative sur Viollet le Duc. L'étude de Kennedy Travis "the Great Flaw in the Man" explique cela, tous comme beaucoup d'expert comme Jean Michel Leniaud.

L’œuvre énorme de Viollet le Duc est toujours en train d'être "re-découverte" par les experts et je ne comprends pas pourquoi les dernières recherches en la matière ne peuvent être exprimé sur WIKI. Comme disent certains expert " Son œuvre kaléidoscopique n’est discuté par personne et pourtant, son nom est toujours glissé dans les conversations comme un cliché obligatoire qu’il n’est pas nécessaire de vérifier."

Il est dommage que l'on ne puisse pas expliquer les théories de Viollet le Duc notamment en matière de restauration... notamment sa "fameuse" phrase qui n'est qu'une de ses préconisation sur le sujet.

Si vous souhaitez je peux vous envoyer les informations.

Cordialement, Pontavice (discuter) 28 février 2023 à 14:35 (CET)

Il y a deux points sur lesquels on peut évoluer : 1) Le sourçage 2) La WP:Proportion de ce qui est ajouté. Comme nous sommes dans un sujet polémique, la qualité du sourçage est essentielle. Or, souvent, ce que vous ajoutez (en tout cas dernièrement) n'est pas sourcé, ou sourcé par Wikipédia. Et s'il y a une opinion citée qui n'est pas largement reconnue , il faut dire "Selon untel..". Sur 2) C'est plus difficile à évaluer. Il est possible que la Proportion des sources en faveur des travaux VlD évolue et s'accroit actuellement, mais il faut que WP rapporte tous les avis contemporains sur son oeuvre en Proportion. Déjà occupons nous de 1) et nous verrons pour 2) ensuite. Est-ce que vous connaissez une source de synthèse (pas des sources de recherche) qui fait le point sur les développements récents sur l'évaluation de son oeuvre ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 février 2023 à 14:48 (CET)

Merci de votre réponse.

En ce qui concerne 1) le sourçage, j'ai tous les éléments quelque fois en triple.

Sur quel point voulez-vous que je rajoute des sources ?

Et pour 2) nous verrons par la suite, comme vous dites.

Merci pour votre ouverture d'esprit.

Cordialement, Pontavice (discuter) 28 février 2023 à 15:06 (CET)

Ajouter des sources ? Essentiellement, dans vos ajouts ! Les derniers n'étaient pas sourcés ou sourcés par WP. Ce qui est bien connu n'a pas forcément besoin de l'être, mais vos ajouts sont plutôt orientés dans un sens peu connu (à tort ou à raison). Et n'oubliez pas les "selon" pour les avis non largement partagés, qui ne doivent pas être présentés comme des vérités absolues ou nouvelles vérités. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 février 2023 à 15:19 (CET)

Bien noté.

Je vous mets un article sur l'idée que se faisait Viollet le Duc de la restauration qui sort des "caricatures" entretenues à son sujet. https://www.academia.edu/39074700/Larticle_restauration_dEug%C3%A8ne_Viollet_le_Duc

Il est dommage de ne pas résumer cela dans WIKI.

En ce qui concerne "ajouts sont plutôt orientés dans un sens peu connu", sachez qu'à l'étranger VLD est considéré comme un génie. D'ailleurs beaucoup de mes sources sont étrangères :

Pour les grandes idées réformatrices la musique a eu son Wagner, la poésie son Byron, la sculpture son Rodin, la littérature son Flaubert et pour l’architecture Viollet le Duc, Conférence Architectura et Amicitia, Amsterdam - 1891.

Il est devenu impossible d’écrire sur les sciences naturelles sans se rappeler Darwin ; de même, je crois qu’il est difficile d’écrire sur l’architecture sans penser à Viollet-le-Duc, à qui l’on doit, en ces matières, des découvertes aussi importantes que l’évolution et de la sélection naturelle. Idées d'un bourgeois de l'architecture, Edmond Cartier, Ed. Lebègue, Bruxelles - 1900

Les raisons pour lesquelles VLD n'est pas apprécié ou vilipendé en France sont nombreuses - Sa guerre avec le conservatisme des Beaux Arts (qui ne le soutiendront jamais), architecte autodidacte dans un pays plutôt jacobin, le mépris de l'Empire par les Républiques qui ont suivit, son opposition hypothétique avec John Ruskin sur la restauration (inventé de toute pièce par certains experts - j'ai les preuves), les écrits anti VLD de Pol Abraham qui finalement ont été balayé par les historiens d'art... et surtout l'opinion publique abreuvé de l'idée que VLD "c'est pas bien". Mais cela est-il rationnel ?

Il est évident difficile de changer les mentalités en France, tout comme il a pris du temps pour comprendre que la terre n'était pas au centre monde (pour prendre un exemple grossier). Ce qui est bien connu n'est pas forcément la vérité. Comme disait Paul Valérie au sujet du travail de Viollet le Duc "Tout le monde ici te connait, mais personne ne t’avait vu".

Mon souhait est justement qu'il faut voir Viollet le Duc dans son entièreté et le sortir des clichés. Je travail dessus depuis 5 ans, avec l'aide de Barry Bergdol (spécialiste du 19ème et directeur du MoMA, NY) et Jos Vandebreeden ( architecte, enseignant et conférencier pour la route Art Nouveau à Barcelone).

Cordialement Pontavice (discuter) 28 février 2023 à 16:15 (CET)

Le seul souhait que nous devons avoir ici est de présenter VlD comme le présentent les sources notables, en WP:Proportion. Si la grande Proportion des sources notables ne le présente pas favorablement, WP n'a pas à changer ces Proportions, ce serait contraire à WP:NPOV. Wikipédia n'est pas une arme dans ce genre de polémique (ou dans toute polémique) pour changer les choses. Les sources que vous présentez ne sont pas les sources que j'ai appelé de mes voeux ci-dessus : il faudrait une ou des sources, qui ne font pas des analyses elle-même, mais qui essayent de synthétiser les analyses d'autrui (ce que on appelle des sources secondaires). Les sources que vous présenter font des analyses et émettent des avis elles-mêmes (comme par exemple celle sur ND). Le fait que des analyses ou opinions soient remarqués par des sources secondaires indique leur notabilité et leur impact, et donc leur Proportion. Ce sont les sources à privilégier si la Proportion devient trop grande. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 février 2023 à 17:08 (CET)

@Pontavice Vos ajouts sont toujours particulièrement non neutres. Pour affirmer que "on loue le travail" il faut une source notable, qui synthétise l'ensemble des opinions, qui conclue cela. Sinon c'est de l'extrapolation. Encore une fois, puisqu'il le faut : il faudrait une ou des sources, qui ne font pas des analyses elle-même, mais qui essayent de synthétiser les analyses d'autrui (ce que on appelle des sources secondaires). Et attention au cherry picking de citations dans des sources : extraire une phrase hors du contexte est une pratique (à juste titre) découragée dans WP. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 février 2023 à 20:25 (CET)

L'influence de Viollet-le-Duc sur l'architecture en Belgique et aux Pays-Bas vers 1900

Il est toujours bien hasardeux de vouloir étudier l'influence qu'un auteur, un architecte, un artiste ou un savant a pu exercer pendant sa vie ou après sa disparition. C'est d'autant plus difficile dans le cas du restaurateur, architecte, théoricien et historien de l'architecture, journaliste, auteur de projets et dessinateur que fut Eugène Viollet-le-Duc (1814-1879). Non pas tant à cause de la diversité de ses activités que du fait qu'il ne s'agit pas de l'imitation de modèles concrets, mais de la diffusion de conceptions générales qui, dépassant une discipline déterminée, s'efforcent en outre de réunir en une vue d'ensemble, en une somme de l'architecture, toutes les sciences et connaissances d'une époque.

Nous voilà d'emblée plongés dans la confusion suscitée par les différentes interprétations de Viollet-le-Duc et de son influence. Dans l'esprit de l'actuelle subdivision des disciplines - disciplines artisanales ainsi que domaines de la connaissance -, la figure de Viollet-le-Duc a été analysée sous tous les angles possibles, de sorte qu'il devient de plus en plus difficile de rassembler à nouveau ces aspects distincts comme autant d'éléments d'un tout cohérent. Ainsi, incontestablement, le travail artistique de Viollet-de-Duc, par exemple, n'est pas du tout apprécié à sa juste valeur.

L'influence exercée par Viollet-le-Duc sur l'évolution de l'architecture en Belgique et aux Pays-Bas vers 1900 ne constitue, évidemment, qu'un aspect très limité du personnage. Et encore convient-il, selon d'aucuns, d'examiner séparément l'influence du restaurateur et le rôle du pionnier d'une approche nouvelle de l'architecture. Tout indique, cependant, qu'en renonçant à cette distinction, on fait davantage droit à l'histoire. En effet, les conceptions de Violletle-Duc en matière de restauration furent aussi celles qui fondèrent une architecture nouvelle, adaptée à l'époque. Pontavice (discuter) 4 mars 2023 à 11:39 (CET)

Je ne lis plus les avis sans sources. Plus vous donnez des avis sans sources, plus vous vous discréditez et vous vous écartez des usages et règles de Wikipédia. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2023 à 11:43 (CET)

J'ai oublié de vous donner la source de "L'influence de Viollet-le-Duc sur l'architecture en Belgique et aux Pays-Bas vers 1900" écrit par GEERT BEKAERT, Professeur d'Histoire de l'architecture à l'Ecole supérieure technique de Eindhoven. Chargé de cours extraordinaire à la K.U.Leuven.

https://www.dbnl.org/tekst/_sep001198501_01/_sep001198501_01_0008.php Pontavice (discuter) 23 mars 2023 à 14:14 (CET)

Bonjour,

J'espère que vous avez regardé sur Arte les commentaires sur l'intervention de Viollet le Duc sur Notre Dame, notamment le volet 3 de la série - https://www.arte.tv/fr/videos/103501-003-A/notre-dame-de-paris-le-chantier-du-siecle-3-3/

Viollet le Duc un barbare ! L'opinion négatif sur ses restauration sont effectivement en train de se transformer... Pontavice (discuter) 5 mars 2023 à 17:36 (CET)

Très bien ! Wikipédia suivra, si c'est le cas. En attendant, précéder est non neutre. Et la transformation de l'opinion, en tout cas en ce qui concerne ND, est écrit dans l'article « Son travail est cependant apprécié en ce qui concerne Notre-Dame ». Ni précéder, ni être trop en retard, les changements de paradigmes prennent du temps. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mars 2023 à 18:15 (CET)

C'est subtil ! Pontavice (discuter) 10 mars 2023 à 10:27 (CET)

Mais vos contributions ne l'étaient pas.. ! C'était plutôt gros sabots Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mars 2023 à 12:29 (CET)

Bonjour. Plusieurs biographies qui font autorité ont été écrites sur Viollet-le-Duc. Ce sont principalement sur ces biographies que l'article encyclopédique doit s'appuyer. Donc dans un premier temps, il faut établir en pdD cette liste de biographies qui font autorité, et ensuite résumer dans l'article encyclopédique, ce qu'elles disent sur chaque thématique, le résumé devant synthétiser les points positif et négatifs de Viollet-le-Duc sur chaque thématique. Cordialement, WikipSQ (discuter) 28 février 2023 à 19:01 (CET)

Cherry picking renouvelé ici. Wikipédia n'a pas vocation à dénigrer ou réhabiliter Viollet-le-Duc. Cette encyclopédie a comme devoir d'être fidèle aux sources de synthèse sur cette personnalité. WikipSQ (discuter) 1 mars 2023 à 15:17 (CET)

Bonjour,

Aucun livre "complet" sur Viollet le Duc n'a encore été écrit ! Son œuvre encyclopédique n'a jamais été analysé dans son entièreté. Si il y a beaucoup de raisons à cela la plus importante est certainement la jalousie que lui voue "l’establishment architectural" en France. En effet Viollet le Duc n'a pas de diplôme d'architecte.

"Si le grand public ne connaît de Viollet-le-Duc que le restaurateur [le praticien], c’est que pendant longtemps, les historiens de l’architecture ne lui ont donné que cette place dans l’histoire, feignant d’ignorer le rôle capital [de théoricien] qu’il a joué dans l’évolution de l’architecture". https://www.archivesdelacritiquedart.org/wp-content/uploads/2019/02/memoire_m1_martin_lichtig_vol11-fusionn%C3%A9.pdf

Cordialement Pontavice (discuter) 22 mars 2023 à 06:13 (CET)

Viollet-le-Duc... moderniste ?

Les sources citées afin d'établir que Viollet-le-Duc aurait été un précurseur du Modernisme semblent peu satisfaisantes. En particulier, et nonobstant un ton légèrement hagiographique, l'article de Franck Gintrand (https://chroniques-architecture.com/viollet-le-duc-architecte/) ne paraît s'appuyer sur rien d'autre que l'opinion de son auteur. Quelques courtes citations de Viollet-le-Duc y figurent bien, mais (1) elles ne sont pas sourcées et (2) ne sont pas probantes. 89.85.84.229 (discuter) 11 août 2022 à 16:56 (CEST)

Bonjour,

J'ai modifié et rajouté les informations pour répondre à vos interrogations,

Cordialement Pontavice (discuter) 27 février 2023 à 12:58 (CET)

Viollet-le-Duc reconnaissait « une incontestable parenté entre les bâtisseurs des cathédrales et les constructeurs des premiers buildings américains agençant comme des ogives leurs poutrelles de fer ». L’influence que ces écrits théoriques exercèrent sur Le Corbusier, Perret, Wright ou Sullivan en témoignent. La source d’inspiration qu’ils constituent encore aujourd’hui confirme que le génie particulier de Viollet-le-Duc est d’avoir compris que l’étude du passé, outre le fait de nourrir et de construire le présent, est le plus sûr moyen de bâtir l’avenir.

MATÉRIAUX ET TECHNIQUES DE CONSTRUCTION CHEZ VIOLLET-LE-DUC - Arnaud Timbert - colloque Viollet le Duc 2014 - Centre des monuments nationaux. Pontavice (discuter) 4 mars 2023 à 12:12 (CET)

Bonjour,

Est-ce que selon vous le lien ci-dessous éclaire la relation entre Viollet le Duc et le modernisme ?

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/audio/p14300613/michel-ragon-viollet-le-duc

Merci d'avance Pontavice (discuter) 22 mars 2023 à 05:57 (CET)

Bonjour,

Veuillez trouver divers références qui présentent Viollet le Duc comme un (ou le) précurseur du fonctionnalisme ?

références -

1/ https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/audio/p14300613/michel-ragon-viollet-le-duc

Viollet le Duc, dans un éclair de génie défini le fonctionnalisme : "Si la forme indique nettement l'objet et fait comprendre à quelle fin cet objet est produit, cette forme est belle. C'est pourquoi les créations de la nature sont toujours belle à l'observateur"

2/ https://hal-amu.archives-ouvertes.fr/hal-02338104v1/document

"Les premiers bilans sur l’évolution des arts décoratifs dressés en France à l’occasion de l’ouverture de l’Exposition internationale de 1925 permettent d’établir la présence forte de Viollet-le-Duc dans la conscience historique du mouvement moderne, du moins à ce moment initial de sa constitution. Il faut croire qu’ensuite l’intransigeance avant-gardiste, jointe au mépris généralisé pour le « stupide XIXe siècle »11, ont concouru à brouiller la perception du chaînon essentiel qu’est le fonctionnalisme viollet-le-ducien. Les écrits de Guillaume Janneau (Le Corbusier) sont particulièrement éloquents qui, s’efforçant de repérer les courants majeurs de la modernité et d’en retracer les généalogies, se réfèrent constamment à Viollet-le-duc et se servent de l’œuvre de celui-ci pour fixer le canevas théorique qui permet d’évaluer les réalisations contemporaines".

3/ https://www.lemonde.fr/archives/article/1980/02/28/l-architecture-de-la-vertu_2813818_1819218.html

"La réhabilitation de Viollet-le-Duc a été d'abord celle du théoricien et du constructeur. Après Guimard et Gaudi, Le Corbusier, Perret, Frank Lloyd Wright ont dit tout ce qu'ils devaient aux Entretiens sur l'architecture, qu'il n'est pas abusif de lire comme la bible du fonctionnalisme, comme l'exposé à peu près complet des principes du Bauhaus."

Pontavice (discuter) 23 mars 2023 à 14:09 (CET)

Bonjour,

Veuillez trouver divers références qui présentent Viollet le Duc comme un (ou le) précurseur du fonctionnalisme ?

références -

1/ https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/audio/p14300613/michel-ragon-viollet-le-duc

Viollet le Duc, dans un éclair de génie défini le fonctionnalisme : "Si la forme indique nettement l'objet et fait comprendre à quelle fin cet objet est produit, cette forme est belle. C'est pourquoi les créations de la nature sont toujours belle à l'observateur"

2/ https://hal-amu.archives-ouvertes.fr/hal-02338104v1/document

"Les premiers bilans sur l’évolution des arts décoratifs dressés en France à l’occasion de l’ouverture de l’Exposition internationale de 1925 permettent d’établir la présence forte de Viollet-le-Duc dans la conscience historique du mouvement moderne, du moins à ce moment initial de sa constitution. Il faut croire qu’ensuite l’intransigeance avant-gardiste, jointe au mépris généralisé pour le « stupide XIXe siècle »11, ont concouru à brouiller la perception du chaînon essentiel qu’est le fonctionnalisme viollet-le-ducien. Les écrits de Guillaume Janneau (Le Corbusier) sont particulièrement éloquents qui, s’efforçant de repérer les courants majeurs de la modernité et d’en retracer les généalogies, se réfèrent constamment à Viollet-le-duc et se servent de l’œuvre de celui-ci pour fixer le canevas théorique qui permet d’évaluer les réalisations contemporaines".

3/ https://www.lemonde.fr/archives/article/1980/02/28/l-architecture-de-la-vertu_2813818_1819218.html

"La réhabilitation de Viollet-le-Duc a été d'abord celle du théoricien et du constructeur. Après Guimard et Gaudi, Le Corbusier, Perret, Frank Lloyd Wright ont dit tout ce qu'ils devaient aux Entretiens sur l'architecture, qu'il n'est pas abusif de lire comme la bible du fonctionnalisme, comme l'exposé à peu près complet des principes du Bauhaus."

Pontavice (discuter) 23 mars 2023 à 14:10 (CET)