Discussion:Exode des Grecs en Corse/LSV 16087
Dernier commentaire : il y a 5 ans par Fanfwah dans le sujet Grecs en Corse
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Grecs en Corse
modifier
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Micheletb et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
- En 1676, une colonie grecque s'est installée en Corse, à l'époque génoise.
Proposant : SenseiAC (discuter) 29 septembre 2018 à 20:19 (CEST)
Discussion :
- Comme celle des Catalans de Sardaigne, l'histoire des Grecs de Corse restent très peu connue. Une belle histoire avec de nombreux rebondissements (un peu comme celle du Grand Dérangement des Acadiens). Cette anecdote est un bon choix, car la vraie Histoire, c'est aussi (et surtout) celle des gens, tous les gens ǃ--JPC (discuter) 29 septembre 2018 à 20:57 (CEST)
- . Proposition alternative : L'église de Cargèse alterne les cultes orthodoxe et catholique, à destination de la communauté grecque installée en Corse depuis 1676. Je trouve en effet intéressant, en plus du maintien de cette communauté grecque, de signaler qu'une même église puisse abriter des cultes différents. — Ariel (discuter) 30 septembre 2018 à 07:27 (CEST)
- pour la proposition d'Ariel. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 septembre 2018 à 10:24 (CEST)
- Seconde formulation plus intéressante.--Kimdime (d) 30 septembre 2018 à 15:51 (CEST)
- Ariel Provost, L'amateur d'aéroplanes et Kimdime : sauf que l'info est où dans l'article ? Je ne l'y trouve nulle part. Et quand je regarde sur Cargèse, j'y trouve deux églises, une de rite grec et une de rite latin, et non pas une seule église qui alternerait les deux rites. SenseiAC (discuter) 30 septembre 2018 à 18:07 (CEST)
- SenseiAC, L'amateur d'aéroplanes et Kimdime : Ah, ma mémoire me joue peut-être des tours. C'est le souvenir que j'ai d'un séjour à Cargèse il y a déjà quelques décennies. Bon, de toute façon, si ce n'est pas dans l'article, l'affaire est entendue. Toutes mes excuses. — Ariel (discuter) 1 octobre 2018 à 07:56 (CEST)
- Ou alors, peut-être mes souvenirs datent-ils d'avant la consécration de l'église latine (dont la construction ne s'est terminée qu'en 1828) ? Oui, c'est sûrement ça...
- Ariel Provost : je ne saurais dire. Ceci dit, n'y avait-il pas eu une proposition d'anecdote dans ce genre il y a quelques temps ? Je ne saurais par contre me souvenir de quelle ville il était alors question. SenseiAC (discuter) 1 octobre 2018 à 11:09 (CEST)
- Précision : ce ne sont plus des orthodoxes au sens propre mais des uniates ; du coup on peut pratiquer deux rites différents (mais tous deux catholiques) dans une même égalise sans trop de problème. Konstantinos (discuter) 1 octobre 2018 à 16:03 (CEST)
- Ariel Provost : je ne saurais dire. Ceci dit, n'y avait-il pas eu une proposition d'anecdote dans ce genre il y a quelques temps ? Je ne saurais par contre me souvenir de quelle ville il était alors question. SenseiAC (discuter) 1 octobre 2018 à 11:09 (CEST)
- Ariel Provost, L'amateur d'aéroplanes et Kimdime : sauf que l'info est où dans l'article ? Je ne l'y trouve nulle part. Et quand je regarde sur Cargèse, j'y trouve deux églises, une de rite grec et une de rite latin, et non pas une seule église qui alternerait les deux rites. SenseiAC (discuter) 30 septembre 2018 à 18:07 (CEST)
- Seconde formulation plus intéressante.--Kimdime (d) 30 septembre 2018 à 15:51 (CEST)
- pour la proposition d'Ariel. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 septembre 2018 à 10:24 (CEST)
Et (hum) vous n'avez pas l'impression que ça manque un peu de précision dans le sourçage ? De fait, il y a une seule référence complète, la 8. --Fanfwah (discuter) 17 octobre 2018 à 05:29 (CEST)
- Ya plein de références de tout partout pour ceux qui souffrent de sourcite (halte au formalisme), et le sujet est l'article dans sa globalité plus qu'un fait particulier. Michelet-密是力 (discuter) 17 octobre 2018 à 20:01 (CEST)
- Michelet-密是力, sur le prérequis de base on est bon, la référence 8 est complète et suffit à sourcer le propos dans la formulation retenue. D'un point de vue moins formel, on peut regretter ou pas le trop-plein de références inexploitables, ou de ne pas avoir les sources nécessaires à une formulation plus intéressante : tout cela relève de l'appréciation de chacun.
- On peut également dire ce qu'on veut (« sourcite », « formalisme ») de l'exigence d'une source correctement référencée : ça n'en reste pas moins une convention essentielle pour le fonctionnement de cette rubrique, ainsi que pour la légitimité de son existence à l'intérieur du projet. Ça peut toujours se discuter, comme tout, mais il ne faut pas compter s'en défaire comme ça, au détour de la relecture d'une anecdote particulière. --Fanfwah (discuter) 18 octobre 2018 à 04:10 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
18 octobre 2018 à 01:01 (CEST)
SenseiAC : ton anecdote proposée le 2018-09-29 20:19:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001)
18 octobre 2018 à 01:01 (CEST)