Discussion:Exopsychiatrie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Exopsychiatrie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Exopsychiatrie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Exopsychiatrie}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 14 octobre 2010 à 19:46 (CEST)

Raison : Consensus des 7 jours

Exopsychiatrie

Proposé par : A t a r a x i e--^d 6 octobre 2010 à 10:58 (CEST)

Encore un article de la catégorie ufologie : 37 occurences google générales (toutes en provenance de Wikipédia) et 0 en livres. Un canular, une discipline confidentielle ? Je laisse vos avis trancher la question.

Discussions

L'article n'a rien d'Ufologique et ne fait références qu'a deux romans de SF. Les exemples cités ensuite n'ont rien à voir, puisqu'ils traitent plus d'ethnologie ou d'influences de conditions de vies sur des sociétés et leur spéculation. Une partie sont d'ailleurs anthropocentriques, et sont plutôt là pour nous faire réfléchir sur notre propre société. Donc plutôt un thème de science fiction, mais si on devait recycler l'article (ou tout réecrire), cela aurait plus sa place en exopsychologie. Il est quand même un peu plus courant de spéculer sur la vie d'êtres de fiction avant de s'occuper de leur traumatismes... et puis le terme a tout d emême un peu plus d'occurence et d'echo dans le domaine littéraire de la SF... ;) --Gaëlle Wolf (d) 6 octobre 2010 à 16:44 (CEST)

Dystopie et Uchronie, deux autres thèmes de SF, ont droit à leurs articles, pq pas celui-ci si l'on spécifie bien qu'il s'agit d'un thème de SF et non d'une « vraie pseudo-science » (sic) ? Thib Phil (d) 6 octobre 2010 à 19:56 (CEST)

Oui, à conditions qu'il soit utilisé et pas erroné... --Gaëlle Wolf (d) 6 octobre 2010 à 20:30 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Fusionner

1.  Fusionner avec un autre sujet (exobiologie ? ou un thème de science fiction spéculant sur le mode de vie d'extra-terrestres ?). Ou  Supprimer. En tout cas le sujet n'a rien à voir avec l'ufologie et est mal abordé. Déjà il y a confusion entre psychologie et psychiatrie. Seule la première partie avec l'exemple tirée d'un roman correspond au sujet. Les exemples donnés en dessous sont souvent très anthropomorphiques, voir d'humains vivant dans d'autres conditions (Fremens, Gethéniens etc...). Xenopsychologie (ou xenopsychology), comme terme de SF, donne un peu plus de resultat sur Google... et aurait à mon avis plus de sens. Donc au mieux à recycler --Gaëlle Wolf (d) 6 octobre 2010 à 14:09 (CEST)

   « au mieux à recycler » ... mais s'il n'y a pas quelqu'un pour recycler rapidement, je penche pour une suppression plutôt que de laisser l'article en attente. Piku (d) 6 octobre 2010 à 19:03 (CEST)

   Oui, par contre faudrait voir si xenopsychologie est recevable (même si c'ets hors sujet avec la PàS) ? (dans le cadre de la littérature et des fictions SF...) --Gaëlle Wolf (d) 6 octobre 2010 à 19:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer une "science spéculative" ? . . . sic . . . j'adore . . .--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 6 octobre 2010 à 12:35 (CEST)
2.  Supprimer : dès la première version « Par un manque d'information évident ». Piku (d) 6 octobre 2010 à 13:17 (CEST)
3.  Supprimer Ce n'est pas un contenu encyclopédique.Titi2 (d) 6 octobre 2010 à 15:08 (CEST)
4.  Supprimer Si, c'est de l'exoencyclopédie ! --D.N. (d) 6 octobre 2010 à 21:48 (CEST)
5.  Supprimer « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 7 octobre 2010 à 02:36 (CEST)
6.  Supprimer Concept quasi-inconnu, pas de sources, le lien avec les œuvres de SF présentées est plus que douteux. --Milena ^{(Parle avec moi)} 7 octobre 2010 à 15:36 (CEST)
7.  Supprimer tellement spéculatif et sans sources, plutôt... exotique. --Karedig (d) 9 octobre 2010 à 02:08 (CEST)
8. Suppression immédiate Aucune source bibliographique, universitaire ou de presse… On dirait un néologisme inventé par l’auteur de l’article. schlum ^{=^.^=} 10 octobre 2010 à 03:54 (CEST)
9.  Supprimer idem que Piku. Norion (d) 12 octobre 2010 à 14:45 (CEST)