Discussion:Extensible Messaging and Presence Protocol/Jabber
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Arobas
modifierEn lisant cet article, j'ai vu le terme "arobas" ( @ ) , et ca m'a fait pensé que je venais de recevoir un mail où il était dit :
- Terminologie
- 'AROBASE' SE DIT DESORMAIS 'ARROBE'
- Chargee de redefinir en francais les termes etrangers, la Commission generale de terminologie et de neologie, sous l'autorite du Premier ministre, a decide que le symbole "@", "arobase" ou "at" en anglais, se prononcera desormais "arrobe". Le terme sera essentiellement utilise dans les documents administratifs.
- http://www.vnunet.fr/svm/actu/article.htm?numero=10489
Ce serait peut être intéressant de faire une page sur ca, mais la, je suis trop HS %-) Bonne nuit ! Fruge 02:46 déc 22, 2002 (CET)
- Effectivement, ça prendrais une page là-dessus. Au Québec, le terme arobas est assez courant, de même que "a commercial". En fait, l'office québécois de la langue française ne conseille même pas l'utilisation de arrobe. Je ne sais pas quel terme on devrait utiliser... http://www.granddictionnaire.com/index.jsp?idDomaine=1003&idFiche=2075027&idxIndex=0&idxDomaine=0&idxFiche=0&nbFiches=1&fonction=lireFiche
déplacé par -Alvaro- depuis Discussion Utilisateur:82.66.130.77
J'ai juste mis à jour le nombre d'utilisateurs, une de mes références : http://news.zdnet.co.uk/software/applications/0,39020384,39117160,00.htm
Également, on parle de milliers de serveurs sur la page, on pourrait peut-être parler de centaines de milliers ? (215 000)
Je découvre wikipédia du côté rédacteur (c'est à l'instant que je découvre que je peux commenter ma modification !), alors j'espère ne pas avoir fait de bétises.
(JID : idoric@jabber.com)
salut. apparemment, tu n'as pas fait de bêtises ;D si tu le souhaites, enregistre toi, c'est plus facile pour discuter et retrouver ses articles. -Alvaro- 4 nov 2003 à 13:36 (CET)
C'est fait, je me suis enregistré sous «idoric» (on se demande bien pourquoi ;)). Ça se fait automatiquement le «Alvaro 4 nov 2003 à 13:36 (CET)» avec le lien ? Si oui, je présume qu'il ne faut pas cliquer sur «modifier cette page» pour l'obtenir ? (puisque que c'est ce que j'ai fait, et que ça n'a pas ce résultat)
- Il faut ajouter 4 fois le symbole ~ -Nicolas- 30 nov 2003 à 19:32 (CET)
Logiciel libre ?
modifierJe suis pas trop spécialiste en informatique alors je me suis contenté de faire un lien vers le portail informatique avec le modèle {{Informatique}}. Mais s'il s'agit d'un logiciel libre, il serait bien de faire un lien vers le portail logiciel libre en utilisant le modèle {{Logiciels libres}}. --Pseudomoi 16 août 2005 à 15:19 (CEST)
- Je vais peut etre dire une conneie, mais je crois que jabber n'est pas un logiciel mais un protocole, en revanche les logiciels se bsant sur ce protocole sont, dans la page, accompagnés de leur license.
--Seafire 21 septembre 2005 à 21:55 (CEST)
- Jabber est effectivement un protocole. De nombreux logiciels reposant sur Jabber sont effectivement libres. Donc à mon sens, la page Jabber ne doit pas recevoir le bandeau « logiciel libre ». Nÿco 21 septembre 2005 à 22:35 (CEST)
- Jabber est un protocole libre. En fait, c'est le portail Logiciel Libre qui peut être vu comme mal nommé. Le libre, ca couvre des domaines bien plus étendus que les logiciels. Wikipedia en est un parfait exemple (les mathématiaques aussi d'ailleurs) cr0vax 29 décembre 2005 à 13:52 (CET)
Proposition d'article de qualité refusée le 3 janvier 2006
modifierListe des clients jabber
modifierPeut etre devrions nous separer la liste des clients jabber de cette page non ? --Max81 2 mars 2006 à 19:58 (CET)
exemple de client
modifierIl y a un screenshot de gossip mais pourquoi ce client en particulier ? Il n'est plus très à jour en plus ces derniers temps... Un client comme psi ou meme google talk ne serai t'il pas mieux pour illustrer ? --Max81 2 mars 2006 à 21:27 (CET)
Bon, gossip est finalement tenu à nouveau mais le screenshot est tjs ancien, je pense qu'il faudrai en changer... --Max81 11 avril 2007 à 02:41 (CEST)
Proposition de MODIF
modifierQue pensez vous de :
Inconvénients
modifier- Existant : le monde des système de messageries instantanées se sert principalement de protocoles fermés, propriétaires et non-interopérables entre eux, et ne bénéficient que de leur effet réseau respectif. Leurs utilisateurs sont ainsi captifs de ces reseaux, séparés entre eux mais aussi coupé des réseaux interopérables dont Jabber fait partie. Il existe toutefois de nombreux transport, des passerelles vers ces services, mais c'est le monde Jabber qui produit l'effort d'interopérabilité.
- Audio et visio conférence : Jabber a été conçu comme un système de messagerie instantanée et de présence, transportant des flux XML donc du texte structuré. Après diverses tentatives, notamment avec le protocole de voix sur réseau IP SIP, la communauté Jabber s'est arrêtée récemment sur le protocole Jingle, en cours de standardisation, implémenté par Google Talk qui a mis librement à disposition la bibliothèque libjingle, afin que celui-ci puisse être ajouté rapidement aux nombreux clients Jabber.
- Faible nombre d'utilisateurs : Jabber est encore peu connu du grand public particulièrement pour chaqune des deux raisons ci-dessus mais surtout car, n'ayant pas atteint une masse critique, il ne bénéficie pas encore de son propre effet réseau. Toutefois, Google Talk, iChat AV et Gizmo Project sont des logiciels grand public qui accroissent sensiblement sa popularité.
Autrement :
modifierExistant ne me parait pas clair. la communauté Jabber s'est arrêtée récemment sur le protocole Jingle, -> pas clair : elle l'a (ou compte) adopté ou pas ? Même la fin de la phrase ne claridie pas : afin que celui-ci puisse être ajouté rapidement aux nombreux clients Jabber. réseau -> ambigu.
sinon ,rien à voir, comment peut on mettre de la synthaxe wiki quand une "boite" de style "quote" ?
la premiere ligne n'est pas tres exact...
modifier(je ne suis pas francais alors excusez moi si je fais des fautes svp =])
"Jabber est un système standard et ouvert de messagerie instantanée sécurisée et sans spam", je ne suis pas daccord. d'abord: TLS ou SSL sont des features mais sont pas du tout necessaire. Si soit le client soit le serveur ne supporte pas TLS et SSL, la connection jabber n'est pas sécurisée du tout.
et puis: "sans spam", la je ne comprend pas. comment ca, sans spam? "spam" est tres bien possible sur jabber, par PM et dans des MUCs aussi. bien plus que avec MSN en fait, car on peut envoyer un message personal avec jabber sans que le recipient ai besoin d'authoriser ta presence. --194.109.234.123 8 septembre 2006 à 17:58 (CEST)
Au sujet du paragraphe : Comment utiliser Jabber concrètement
modifierEn lisant les premières lignes, un non initié pourrait comprendre qu'il doit d'abord créer un compte (comme ça, sans choisir un serveur) et qu'ensuite il pourra se connecter sur un serveur qu'il choisit. Du peu que je connaisse de Jabber/XMPP, chaque JID est lié à un serveur, pour la création du compte et pour la connexion à ce compte par la suite. Qu'en pensez-vous ? Faut-il réécrire le début du paragraphe afin de lever toute ambiguïté ?
- OK, fonce ! Nÿco 23 février 2007 à 22:46 (CET)
Actualisation concernant Jingle/VoIP
modifierUne petite actualisation concernant la prise en charge de la VoIP / Jingle me serait très utile. Guillaume.francois55 15 mars 2007 à 17:05 (CET)
- Un peu retouché. C'est dans l'article dédié à Jingle (Jabber) qu'il faut préciser au maximum. Nÿco 17 avril 2007 à 11:27 (CEST)
interwiki
modifierC'est moi ou il manque l'interwiki english ? Je ne corrige pas au cas ou c'est fait expres. Outs (d) 10 février 2008 à 22:35 (CET)
Support jingle
modifierDans les inconvénients, on peut lire :
- Audio et visio conférence : Jabber a été conçu comme un système de messagerie instantanée et de présence, transportant du texte structuré sous forme de flux XML. Après diverses tentatives, notamment avec le protocole de voix sur réseau IP SIP, la communauté Jabber s'est arrêtée récemment sur le protocole Jingle, en cours de standardisation. Les seuls logiciels implémentant officiellement ce protocole sont à ce jour Google Talk et Jabbin. Cependant, beaucoup d'autres logiciels ont une version de développement avec le support de Jingle.
Donc 2 questions :
- Est-ce que Jabbin supporte vraiment Jingle correctement ? Et si oui, est-ce la version de gtalk ou celle qui est en cours de standardisation ?
- Empathy supporte lui aussi Jingle, mais ce n'est probablement pas le seul... Doit-on énumérer tous les logiciels qui supportent un protocole dont la phase de standardisation n'est pas encore terminée ?
Confidentialité
modifierTransferts de fichiers
Jabber permet de transférer des fichiers directement entre utilisateurs ou en utilisant un proxy intermédiaire, avec la possibilité d'interrompre et reprendre le transfert.
certes mais ça ne précise pas si le transfert de fichier est chiffré entre les utilisateurs... les informations à ce sujet ne sont pas claires. merci Err404 (d) 5 mars 2009 à 17:02 (CET)
Fusion entre Jabber et Extensible Messaging and Presence Protocol
modifierPourriez-vous fusionner les deux pages (contenu et historique) en Extensible Messaging and Presence Protocol — Neustradamus (✉) 12 août 2009 à 21:13 (CEST)
Attendre
Neutre. Idem au-dessus. --'toff [tailler le bout de gras] 12 août 2009 à 23:20 (CEST)
- Pas sur que ce soit une bonne idée. Bon, l'article Jabber est probablement à modifier. Mais Jabber, c'est une société avec un historique qui a produit un client pour un protocol standard Extensible Messaging and Presence Protocol. - Zil (d) 13 août 2009 à 08:22 (CEST)
- pour information, il y a la XMPP Standards Foundation anciennement Jabber Software Foundation; puis Jabber, Inc. (racheté par Cisco Systems), une société qui propose des services basés sur XMPP; et Jabber.org, un service non commercial basé sur XMPP — Neustradamus (✉) 13 août 2009 à 10:01 (CEST)
- Oui Jabber Inc. est une société, mais l'article Jabber ne parle pas de la société — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 13:29 (CEST)
- pour information, il y a la XMPP Standards Foundation anciennement Jabber Software Foundation; puis Jabber, Inc. (racheté par Cisco Systems), une société qui propose des services basés sur XMPP; et Jabber.org, un service non commercial basé sur XMPP — Neustradamus (✉) 13 août 2009 à 10:01 (CEST)
- Pas sur que ce soit une bonne idée. Bon, l'article Jabber est probablement à modifier. Mais Jabber, c'est une société avec un historique qui a produit un client pour un protocol standard Extensible Messaging and Presence Protocol. - Zil (d) 13 août 2009 à 08:22 (CEST)
Pour Jabber et XMPP sont la même chose. Jabber doit rediriger vers XMPP. Je me suis tapé une bonne grosse partie de ces deux pages, je veux bien m'occuper de la fusion. Nÿco (d) 13 août 2009 à 13:10 (CEST) Note: « Jabber Inc. », société qui n'existe plus en tant que tel, et n'est même pas référencé sur Wikipedia. Ça n'a donc pas à intervenir dans la discussion àmha.
Pour Scullder (d) 13 août 2009 à 15:07 (CEST) Je prends mes mimines pour me justifier : simplement, les termes Jabber et XMPP sont très difficilement disociables. Je suis entièrement d'accord avec Nyco. Scullder (d) 13 août 2009 à 21:43 (CEST)
Pour PJC (d) 13 août 2009 à 15:25 (CEST)
Pour Longestran (d) 13 août 2009 à 15:44 (CEST)
- Enfin il faudrait pas abusé sur les pogroms de vote sans justification par des personnes sans grandes contributions...(Parce que déjà par des personnes qui contribuent, c'est pas très utile, alors là...) Si ces personnes ont des avis, elle les exprime avec des arguments en toutes lettres. Cela vaut aussi pour la fusion entre Serveur HTTP et Serveur Web.--Nouill (d) 13 août 2009 à 18:44 (CEST)
Contre, contre et contre. Ce sont deux choses différentes. - DarkoNeko (にゃ? ) 14 août 2009 à 13:57 (CEST)
- Superbe justification (fausse) Nÿco (d) 16 août 2009 à 00:16 (CEST)
- Je cite l'article : "XMPP est le cœur de Jabber. XMPP est à Jabber ce que HTTP est au Web." ; donc 2 choses distinctes, "fausse" toi même - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 à 00:40 (CEST)
Pour carxwol avant d'être inscrit 14 août 2009 à 17:45 (réellement 17h49, j'ai retouché mon commentaire plusieurs fois) (CEST) La page jabber est dédiée à juste titre à la messagerie instantanée, mais elle reste une sous partie du protocole xmpp. Cette fusion me semble donc tomber sous le sens, avec potentiellement une page jabber qui renverrait vers la sous section de la page xmpp.
- Usurpation ! le compte Carxwol n'a jamais édité cette page. - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 à 23:30 (CEST)
Pour il s'agit d'un standard industriel (XMPP) propre à une application informatique - Jabber, les deux ont avantageusement place sur un même article.--Silex6 (d) 14 août 2009 à 22:37 (CEST)
Attendons la suite dans le temps car le proposant mérite une attention particulière à titre d'intervention dépassant les performances du simple bénévole. Ce qu'il faut bien saisir où alors... . GLec (d) 14 août 2009 à 22:49 (CEST) Suite à blocage du proposant
- Vivement contre. Contrairement à ce qu'il est indiqué ici, XMPP et Jabber ne sont pas la même chose. Si XMPP a été développé comme protocole de communication pour messagerie instantanée, il est désormais utilisé par des applications qui n'ont plus rien à voir avec Jabber ou même de la messagerie instantantée. Ainsi, ceci est utilisé par un serveur OpenID pour communiquer, sans pour autant implémanter de couche de messagerie instantannée dessus. Cette présentation donne rapidement et visuellement d'autres scénarios d'utilisation du protocole XMPP (qui est un protocole d'échange de messages) autre que du Jabber. --Dereckson (d) 15 août 2009 à 21:23 (CEST)
- Allons, XMPP n'est que le nom IETF donné à Jabber. Jabber/XMPP a été conçu pour la messagerie instantanée au sens large, dont tout ce qu'il est aujourd'hui, il est d'ailleurs eXtensible. Nÿco (d) 16 août 2009 à 00:16 (CEST)
Contre
Pour Lotus note, un logiciel d'IBM, concurrent de outlook de Microsoft utilise le XMPP; ce n'est pas la même chose. On ne mélange pas les torchons et les serviettes. Otourly (d) 15 août 2009 à 22:01 (CEST)
- Lotus SameTime n'offre qu'une passerelle Jabber/XMPP Nÿco (d) 16 août 2009 à 00:16 (CEST)
- Je change mon vote mais j'espère que l'article sera clair sur le sujet. A bientôt peut être sur jabber
Otourly (d) 16 août 2009 à 19:08 (CEST)
- Je change mon vote mais j'espère que l'article sera clair sur le sujet. A bientôt peut être sur jabber
- Lotus SameTime n'offre qu'une passerelle Jabber/XMPP Nÿco (d) 16 août 2009 à 00:16 (CEST)
Compte créé pour voter - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 / cette personne ne peut pas s'exprimer vu qu'elle a été bloquée avant le verdict (blanchi) Ollivier37 (d) 16 août 2009 à 18:18 (CEST)Pour Bbtgv (d) 13 août 2009 à 15:46 (CEST) (blanchi)
Compte créé pour voter - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 / cette personne ne peut pas s'exprimer vu qu'elle a été bloquée avant le verdict (blanchi) Ollivier37 (d) 16 août 2009 à 18:18 (CEST)Pour Jabber et XMPP sont la même chose Mrf (d) 13 août 2009 à 16:06 (CEST) (blanchi)
- http://www.meta-contact.net/ pense à débloquer les personnes qui ont voté, et aussi t'excuser, et remettre leurs votes — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 14:58 (CEST)
- Vous faite du racolage là avec ce lien externe que vous brandissez (déjà à plusieurs reprises) et qui ne concerne pas cet espace encyclopédique. GLec (d) 14 août 2009 à 22:30 (CEST)
- http://www.meta-contact.net/ pense à débloquer les personnes qui ont voté, et aussi t'excuser, et remettre leurs votes — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 14:58 (CEST)
Pour En 2002, le nom de Jabber a changé suite à sa standardisation en XMPP Ollivier37 (d) 16 août 2009 à 15:35 (CEST)
Encore un compte créé pour l'occasion. ça s'appelle du bourrage d'urne, vous savez ? - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 à 18:29 (CEST)Darkoneko, enchanté... non je ne viens pas ici en ne sachant pas de quoi je parle, simplement la question se posant, et l'invitation m'étant été faîte pour voter, je vois pas en quoi cela constitue un bourrage d'urnes... Certes je n'ai surement pas autant d'actifs que toi sur ce wiki, mais je suis déjà sur Jabber depuis quelques années, et je participe un temps soit peu à celui d'une communauté bien connue en France. Si ce vote doit être privé, ou ne doit être restreint qu'aux contributeurs de ces pages, faîtes le nécessaire, mais supprimer un vote m'apparait plus être de la vraie censure, qu'un faux prétexte de bourrage d'urnes... Cdubouloz (d) 16 août 2009 à 18:57 (CEST)Pour On me demande de voter, en bon utilisateur, je vais dire Oui, les deux termes me paraissant difficilement dissociables. Sa première utilisation étant encore aujourd'hui destinée à la messagerie instantanée, et étant même de loin aussi aboutie que d'autres clients IM Cdubouloz (d) 16 août 2009 à 18:20 (CEST)
Pour XMPP est le nouveau nom de Jabber depuis sa standardisation, mais de nombreux utilisateurs continuent d’appeler ce nom. Link Mauve (d) 16 août 2009 à 19:27 (CEST)
Compte créé pour l'occasion. Pour les problemes avec qqun, voir sa page de discussion. 16 août 2009 à 23:17 (CEST)Pour Bonjour. Je suis l'un des administrateurs de Meta-Contact. Je me permets d'intervenir dans le débat pour réclamer des explications concernant les propos suivants de GLec : " Vous faite du racolage là avec ce lien externe que vous brandissez (déjà à plusieurs reprises) et qui ne concerne pas cet espace encyclopédique ". Je n'ai pas tout saisi. Quels sont les reproches exactement ? En tant qu'administrateur, il me paraît légitime d'exiger une explication. Pour revenir au débat central, je ne peux que rejoindre Neustradamus et Nÿco. J'utilise le protocole XMPP depuis des années, une fusion me semble logique. Je m'étonne d'ailleurs qu'il y ait tant de discussions à ce sujet. Quoiqu'il en soit, je ne vous félicite pas pour la censure en cours (Cdubouloz, je suis tout à fait d'accord avec toi). J'avais une bonne opinion de ce site mais après cela, j'émets quelques réserves. J'espère que le temps me fera oublier cet incident...ToooF (d) 16 août 2009 à 20:57 (CEST)
- Au passage que ça soit bien clair. Ce que vous appelez de la "censure" n'est qu'une mesure de défense contre votre bourrage d'urne flagrant. C'est un peu FACILE quand même d'appeler à l'aide sur un forum pour que tous ses petits copains viennent "voter" en masse, se créant un compte pour l'occasion. Mais pas de bol, c'est avant tout l'avis des contributeurs ACTIFS (par opposition a ceux qui viennent poser leur vote et ne reviendront jamais) qui est demandé. Faudrait pas se foutre du monde, non plus. - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 à 23:25 (CEST)
Contre XMPP est un protocole qui entre autre fait de la messagerie instantanée, Jabber est un nom qui, dans la mentalité des gens, associé à un système de messagerie instantanée basée sur le protocole XMPP. Soit vous changez la mentalité des gens, soit vous imposez a Wikipedia de respecter les RFC avant tout, comme vérité absolue et seule source de savoir ! --Gfa (d) 16 août 2009 à 22:31 (CEST)
- La mentalité des gens n'est pas la vérité, et en l'occurrence l'IETF et la XSF (anciennement JSF), ainsiq eu toutes les communautés qui tournent autour, ont fait évoluer le nom, merci d'en tenir compte. Nÿco (d) 20 août 2009 à 16:02 (CEST)
intervention sous IP. - DarkoNeko (にゃ? ) 18 août 2009Pour Jabber n'est que l'ancien nom de XMPP (pré-standardisation). Beaucoup de personnes continuent à appeler XMPP "Jabber" (cf jabberfr.org, dont je suis à l'origine, par exemple), mais c'est bien la même chose. D'ailleurs sur en.wikipedia.org, Jabber redirige vers XMPP. 86.194.206.79 (d) 16 août 2009 à 23:10 (CEST) (Lucas Nussbaum)
Pour Jabber est le nom d'origine mais plus depuis quelques années Gecko64 (d) 17 août 2009 à 01:34 (CEST)
Pour comme Lucas, Jabber est l'ancien nom et sur EN c'est fusionné - Frédéric - (d) 17 août 2009 à 02:57 (CEST)
Plutôt pour Mais ce n'est pas une nécessité. On peut séparer le cœur du produit au produit lui même. Loreleil [d-c]-dio 17 août 2009 à 17:56 (CEST)
- Jabber/XMPP n'est pas un prduit, ni un coeur de produit. Nÿco (d) 20 août 2009 à 16:02 (CEST)
Pour Une fusion qui parait logique étant donné qu'aujourd'hui XMPP et Jabber sont bel et bien la même chose. Juklien (d) 17 août 2009 à 22:39 (CEST)
Pour Même avis que Juklien, ce sont bel et bien la même chose. Solvik (d) 18 août 2009 à 18:30 (CEST)
Pour Ce sont bel et bien la même chose. jabber est le nom initial du protocol qui a donné la spec xmpp(Freechelmi) 18 août 2009 à 23:18 (CEST)
Pour Comme la plus part des personnes le disent: XMPP et Jabber sont la même chose...(ced117) 27 août 2009 à 19:00 (CEST)
- Fusion abandonnée: Pas de consensus, tentative de POV pushing qui a entrainer une polémique qui ne permet d'avoir un accord. --Nouill (d) 2 septembre 2009 à 17:31 (CEST)
- Bon, cette fusion ? Ca devient un peu ridicule ces deux articles... bayo 2 avril 2010 à 02:29 (CEST)
- +1 En fait avant j'étais plutôt contre, mais depuis que je suis dedans je vois bien que la dénommination jabber est peu à peu abandonnée au profit de XMPP. Otourly (d) 12 juin 2010 à 11:17 (CEST)
- Bon, cette fusion ? Ca devient un peu ridicule ces deux articles... bayo 2 avril 2010 à 02:29 (CEST)
- Fusion abandonnée: Pas de consensus, tentative de POV pushing qui a entrainer une polémique qui ne permet d'avoir un accord. --Nouill (d) 2 septembre 2009 à 17:31 (CEST)