Discussion:Fée lutine (folklore)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fée lutine (folklore) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fée lutine (folklore)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fée lutine (folklore)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Udufruduhu (d) 6 juillet 2010 à 09:23 (CEST)

Raison : Pas de source exploitable, confusion entre folklore et fiction.

Fée lutine (folklore)

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 28 juin 2010 à 15:15 (CEST)

Voici un moment que je soupçonne cette page. Il n'y a pas de fée lutine dans l'ouvrage de Pierre Dubois (ill. Roland et Claudine Sabatier), La Grande Encyclopédie des fées (1^re éd. 1996) [détail des éditions] (qui constitue un peu la Bible du sujet pour le folklore). Il semble effectivement y avoir quelques créatures de ce nom dans des publications du cabinet des fées, mais pas assez pour justifier un article. Il y a effectivement une fée lutine dans la saga Artemis Fowl (n'ayant pas le bouquin je ne sais pas si elle a un Qi de 260...) mais je soupçonne un lecteur de fantasy d'avoir confondu fiction et folklore, en tout cas la créature d'Artemis Fowl, si elle existe, ne mérite pas un article séparé.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Page intéressante ! Pas mal de résultats sur le Web, tous d'origine bloguesque, donc sans valeur de source, sauf lorsqu'il s'agit de Opale Koboï.
Aucune source sur Google Livres, sauf d'après le livre d'Arsène Houssaye... qui est vraiment l'auteur le moins fiable du XIX^e siècle que je connaisse (et pourtant, c'est un siècle qui compte pas mal de farfelus). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juin 2010 à 16:52 (CEST)

Sur Google books, le mention de fée lutine date d'au moins le Cabinet des fées; ou, Collection choisie des contes des fées, et autres contes merveilleux, Volume 37 en 1786. Et ce n'était pas un blog ;-) ---- El Caro ^bla 28 juin 2010 à 21:33 (CEST)

Vu aussi, mais il ne s'agit que d'un nom sans contexte, il est impossible de faire mieux qu'une liste des mentions de l'expression fée lutine dans les publications du Cabinet des fées, pense-je... -- Tsaag Valren (✉) 28 juin 2010 à 22:02 (CEST)

Oui. C'est intéressant comme cas : quelques sources anciennes qui le mentionnent comme si c'était connu de tout le monde, et (apparemment) aucune source moderne pour ne serait-ce que l'évoquer. ---- El Caro ^bla 29 juin 2010 à 08:44 (CEST)

Ça me semble à moi aussi étrange que l'expression "fée lutine", qui semble notable et passée dans le langage, ne puisse faire l'objet d'un article par manque de source utilisable... - Boréal (:-D) 29 juin 2010 à 15:29 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Voir plus haut -- Tsaag Valren (✉) 28 juin 2010 à 15:15 (CEST)
2.  Supprimer. Seule Opale Koboï (dans Artemis Fowl) serait sourçable et - peut-être - admissible. Mais pas les fées lutines en général, car le présent article semble n'avoir été créé que pour parler d'Artemis Fowl. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juin 2010 à 16:52 (CEST)
3.  Supprimer. Adoncques s'en feust la Fée lutine chez le Grand Psychologue, & passa les testes ou épreufves du QI, et feust la Grand Psychologue fort esbaubi &, cuidant s'estre trompé en ses calculs, lui fist derechef recommencer &, comptant & recomptant ses chiffres, s'écria ben merdalores, jamay n'ay vist tel QI & pourtant en ay vist des petits génies ! Source : courrier personnel, donc non exploitable. Dommage. Supprimer. Morburre (d) 29 juin 2010 à 15:43 (CEST)

   Merci Morburre pour le fou-rire du jour ! -- Tsaag Valren (✉) 29 juin 2010 à 16:02 (CEST)

4.  Supprimer. La comtesse de Ségur, elle aussi, parle de fées lutines, sans toutefois évoquer la taille de leur cerveau ni leur QI. Dommage donc que le fort intéressant témoignage de Morburre ne puisse être exploité, mais l'expression semble en effet n'avoir été qu'un lieu commun. Quant à l'article lui-même, l'âge de son créateur, qui dit avoir vu le jour la même année que l'euro, y est peut-être pour quelque chose :-) Mu (d) 30 juin 2010 à 16:42 (CEST)
5.  Supprimer Confusion folklore / fiction… schlum ^{=^.^=} 30 juin 2010 à 17:45 (CEST)