Discussion:FREDON France

FREDON

Bonjour à tous !

Devoir de transparence : je suis membre salarié du syndicat FREDON FRANCE, qui est ainsi mon employeur. Il me semble important de préciser qu'il s'agit d'un organisme à but non lucratif et à vocation sanitaire dont les principaux collaborateurs sont l'Etat, les collectivités locales, etc. Les différentes modifications que nous entendons proposer à Wikipédia se placent ainsi dans une volonté de corriger des informations erronées ou datées, ou bien de compléter certains renseignements. Ainsi, l'objectif final n'est pas de vendre un produit mais bien de donner des informations correctes aux personnes qui souhaitent se renseigner sur FREDON.

Ceci étant dit, l'article ci-présent présente des informations datées et nécessite quelques mises à jour.

Avant de nous attaquer au corps même du texte, une première discussion que j'aimerais engager concerne le titre de la page. Si le nom du réseau FREDON est historiquement un acronyme (information qui peut tout à fait apparaître dans le corps du texte), ce n'est plus le cas aujourd'hui. En d'autres termes, "FREDON" est une "marque déposée", avec une identité visuelle propre, etc.

Ce choix d'abandonner l'acronyme résulte de l'élargissement des missions et du champ d'activité du réseau. L'idée de "lutte et de défense contre les organismes nuisibles" est aujourd'hui trop restrictive. A titre d'exemple, on peut citer sa mission, en collaboration avec l'Anses et la Direction Générale de la Santé, de mise à disposition des informations relatives aux plantes commercialisées présentant des risques pour la santé humaine (arrêté de septembre 2020).

Je propose ainsi de modifier le nom de la page en "FREDON" et de ne faire apparaître sa signification historique que dans le corps du texte.

Observatoire des ambroisies (discuter) 24 août 2022 à 12:13 (CEST)

Bonjour et bienvenue, quelques conseils et remarques :

• Pour le titre de l'article, je vous renvoie aux règles : le changement du titre ne peut s'opérer que si les sources secondaires (presse, ouvrages) recourent plus fréquemment à l'acronyme qu'au nom complet.
• Pour les ajouts ultérieurs, n'hésitez pas : je vous indique cependant la règle sur les sources fiables.
• Un grand merci d'avance pour avoir été transparent ici ; attention, Wikipédia est un site coopératif (= pas de primat éditorial pour le sujet de l'article), dans lequel on valorise avant tout une certaine neutralité et la qualité des sources. Je garde la page dans ma liste de suivi, je suivrai donc ses éventuels changements et reste ici à votre disposition, Sijysuis (discuter) 24 août 2022 à 12:54 (CEST)

Bonjour à nouveau : je viens de voir votre brouillon ; attention, il ne repose pas suffisamment sur des sources extérieures fiables. Disposez vous d'ouvrages, d'articles de presse ? Sijysuis (discuter) 24 août 2022 à 12:56 (CEST)

Bonjour !

Pas d'inquiétudes concernant le brouillon, il doit s'agir d'un ancien rédigé par mes précédents collègues (brouillon qui avait par ailleurs déjà été critiqué pour des raisons de droits d'auteurs). Merci beaucoup pour votre retour et votre bienveillance.

Concernant l'utilisation de l'acronyme plutôt que du nom complet, voici quelques exemples d'articles de presse :

France Bleu ; La Montagne ; Ouest-France ; Le Dauphiné ;

De même à la télévision :

BFM TV BFM TV

Est-il nécessaire que j'apporte d'autres preuves matérielles ?

Merci encore ! Observatoire des ambroisies (discuter) 24 août 2022 à 14:09 (CEST)

Plus vous aurez, dans l'article, de sources centrées sur l'organisme, mieux cela vaudra. Actuellement, il risque d'être prochainement supprimé justement par manque de sources fiables. Il faudrait veiller à ce que ces sources couvrent un intervalle de plus de deux années. Sijysuis (discuter) 26 août 2022 à 18:24 (CEST)

Bonjour Sijysuis,

Je m'attèle cette semaine à la modification de l'article, je ferais attention utiliser des sources multiples et extérieures à nos sites internet. Petite question d'ordre pratique : il existe déjà une page FREDON dont l'unique utilité est de renvoyer vers celle-ci. Je ne peux donc pas renommer cette page en FREDON ; quelle est la procédure ? Vaut-il mieux que j'effectue les modifications directement sur la page FREDON ? Ou bien que je supprime le doublon ? (donc la page FREDON, vide, initiale) Observatoire des ambroisies (discuter) 29 août 2022 à 14:10 (CEST)

Bonjour, la page FREDON est utile, elle est une page de redirection ; il ne faut donc pas écrire sur la page FREDON, mais sur celle-ci ; ni supprimer la page FREDON. Sijysuis (discuter) 29 août 2022 à 14:13 (CEST)

Bonjour, Phytoma que vous utilisez comme source secondaire est une publication relue par le FREDON : c'est donc de l'autosourçage. Sijysuis (discuter) 30 août 2022 à 18:25 (CEST)

Bonjour, sur votre page de discussion, vous parlez de l'entreprise et de votre employeur. Et ici vous indiquez réseau non lucratif. Comment expliquer cette contradiction ? Je vous avais indiqué que votre brouillon n'était pas suffisamment sourcé, vous êtes passé outre. Pourquoi ? Idem, le renommage de la page que vous entreprenez seul, sans recherche de consensus, pourquoi ? Sijysuis (discuter) 30 août 2022 à 18:28 (CEST)

Bonjour Sijysuis,

- Je ne comprends pas votre première remarque : une organisation à but non lucratif peut tout à fait avoir des salariés.

- Concernant le brouillon : je l'ai supprimé et ai entièrement réécris l'article. J'ai pris en compte votre remarque en allant chercher le maximum de ressources bibliographiques extérieures au réseau.

- Concernant le titre de la page, je pensais que nous nous étions entendus. Le terme de "Fédération régionale de lutte contre les organismes nuisibles" ne renvoie plus à un organisme existant (comme je l'explicite par ailleurs dans la partie historique).

- Concernant le ton supposément "publicitaire", je suis assez étonné. J'ai tout fait pour rester neutre dans ma rédaction. Pouvez-vous m'indiquer les endroits précis où vous considérez que le ton est publicitaire ? Je peux m'en occuper, mais je vous invite aussi à corriger / réécrire / compléter ce qui vous semble maladroit. Observatoire des ambroisies (discuter) 30 août 2022 à 18:58 (CEST)

 Sijysuis et Observatoire des ambroisies : je n'ai pas lu cet article mais, sur le premier point évoqué dans cette discussion, il est exact que FREDON France est bien un syndicat professionnel à but non lucratif régi par la loi de 1884 relative à la création des syndicats professionnels, ce qui n'interdit pas à ce type d'organismes d'avoir des salariés (cf. syndicats au sens où on l'entend généralement, type CGT, CFDT...). Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 août 2022 à 19:08 (CEST)

OK, mais du coup ce serait bien mieux avec d'emblée la qualification de syndicat professionnel dans l'article. Observatoire des ambroisies, je vous entends et vous crois, mais vous restez partie prenante puisque chargé de cette mission et rémunéré, il peut y avoir des biais involontaires dans votre rédaction. La bonne façon de les limiter me semble être le recours plus important aux sources secondaires indépendantes (non, Phytoma n'est justement pas indépendant, puisque la Fredon participe à son comité de relecture), ce qui permettra de fixer une proportion des informations et supprimer ce qui n'en relève pas. Il y a également des sources primaires et militantes qui critiquent vertement la Fredon : il faut nous situer entre deux, et les sources secondaires sont le moyen de ce travail. Sijysuis (discuter) 30 août 2022 à 19:20 (CEST)

Bonjour Sijysuis,

Je comprends bien votre requête. Toutefois, comprenez bien que son application est parfois difficile. Lorsque les médias parlent de FREDON, c'est bien souvent dans le cadre d'actions concrètes menées sur le terrain. Les ressources principales sur lesquelles nous appuyer sont donc les arrêtés parus dans le Journal officiel de la République pour les missions confiées au réseau (qui ne font pas l'objet d'articles spécifiques dans la presse), et une thèse pour la partie historique. Ces sources ne sont-elles pas suffisamment fiables ?

La seule information que je n'ai pas pu croiser avec une source externe au réseau est la déposition de FREDON en tant que marque et l'abandon de sa définition acronymique. Il me semble que l'utilisation d'un communiqué de presse comme source bibliographique n'est, dans ce cas précis, pas bien problématique (on peut toutefois en discuter). Si demain une grande marque change de logo et justifie son choix par un communiqué de presse, il ne me semble pas impossible d'utiliser ce dernier afin de produire une information neutre (ex : en septembre 2022, xxx adopte un nouveau logo et une nouvelle identité visuelle). Observatoire des ambroisies (discuter) 31 août 2022 à 10:20 (CEST)

Sources secondaires

Bonjour,

L'article ci-présent compte des sources diverses incluant : une thèse, le Journal officiel de la République, divers articles de médias, des dossiers INPI. J'aimerais que soit levée la mention "Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires" en haut de la page ; quelles informations nécessitent encore selon vous d'être justifiés par des sources secondaires ? Merci d'avance, Observatoire des ambroisies (discuter) 1 septembre 2022 à 10:21 (CEST)

Bonjour, j'aimerais relancer la discussion. Quelles informations nécessitent encore d'être justifiées par des sources secondaires ? Si la bibliographie actuelle est suffisante, pourquoi laisser cet encadré en haut ? Observatoire des ambroisies (discuter) 10 mars 2023 à 16:31 (CET)