Discussion:Facteur de risque/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Facteur de risque » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Facteur de risque}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Facteur de risque}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Facteur de risque

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2022 à 20:45 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : à sourcer depuis janvier 2011 ; article fourre-tout, qui mêle risques financiers et médicaux. En l'état, s'apparente à un travail inédit. Certaines distinctions ne sont pas sans intérêt, mais elles doivent reposer sur des sources.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 20 octobre 2022 à 20:46 (CEST)

Raison : Quasi-consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Facteur de risque » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver à recycler pour afficher clairement la page d'homonymie qu'elle est en réalité. Les interwikis sont d'ailleurs totalement foireux. Triton (discuter) 6 octobre 2022 à 21:05 (CEST)
2.  Conserver terme de nature encyclopédique qui mériterait un article revu et corrigé... et des sources ! --J-P C. ^{Des questions ?} 6 octobre 2022 à 21:33 (CEST)
3.  Conserver Notion fondamentale en théorie du risque. L'article en anglais exprime cetté notion de façon plus rigoureuse que celui en français.--Mahl (discuter) 6 octobre 2022 à 23:48 (CEST)
   J'ai un peu élagué l'article mais ce n'est pas encore parfait.--Mahl (discuter) 9 octobre 2022 à 13:45 (CEST)
4.  Plutôt conserver J'exprime un avis modéré car je ne suis guère versé sur le sujet et que je n'ai pas mené de recherche extensive, mais il me semble clairement de nature encyclopédique. — CaféBuzz (discuter) 7 octobre 2022 à 09:23 (CEST)
5.  Conserver Notion encyclopédique mais page à recycler. — Messel-2 (discuter) 7 octobre 2022 à 20:23 (CEST)
6.  Conserver la notion est pas tant polysémique que déclinable (et déclinée) dans des domaines très divers, ce qui n'a pas aidé à faire un article très clair, c'est un concept fondamental en analyse, évaluation et gestion du risque, en santé, et donc d'intérêt encyclopédiue ; à améliorer et wikifier mais à conserver... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lamiot (d · c · b)

Supprimer

1.  Supprimer Dans l'incertitude quant à la possibilité d'écrire un article encyclopédique structuré sur ce sujet, je me prononce pour la suppression. Ydecreux (discuter) 6 octobre 2022 à 21:48 (CEST)
2.  Plutôt supprimer selon l'essai WP:TNT. Le wiki anglais porte en bandeau le fond du problème, à savoir que facteur de risque est un terme technique étroit, largement utilisé dans le langage courant de façon beaucoup plus vague. Il semble que le sens technique étroit (sources secondaires centrées de qualité) ne s'applique que dans le domaine sanitaire (épidémiologie).
   L'article se développe en laissant croire que cette technicité d'origine s'appliquerait dans tous les domaines où les termes risques et facteurs de risques sont utilisés. Y-a-t-il une source secondaire de qualité qui fasse cette synthèse ? Si non, c'est une synthèse inédite.
   Outre le manque de source, ou les sources non pertinentes (par exemple la température comme facteur de risque de mauvaise récolte au Sénégal, alors que le terme facteur de risque ne s'y trouve pas), l'article se contredit lui-même en donnant des exemple où facteur de risque se confond avec risque, marqueur de risque, cause etc...
   En l'absence de source secondaire centrée analysant l'utilisation rhétorique de facteur de risque (à ce qu'il me semble novlangue pour donner un vernis d'expertise à tout discours portant sur un danger), le sujet, tel qu'il est traité dans l'article, ne me parait pas pertinent du point de vue encyclopédique.--Pat VH (discuter) 11 octobre 2022 à 13:17 (CEST)

   Bonjour,

   Dans l'article sur le Sénégal, le terme facteurs de risque climatiques apparaît en page 88. Ailleurs on parle simplement de facteurs. Ce n'est probablement pas le meilleur exemple qui soit.

   Concernant une source secondaire centrée sur le caractère interdisciplinaire du facteur de risque, c'est facile à trouver. J'ai ajouté dans l'article la référence à Fundamentals of Risk Management puisque ce livre (partiellement en ligne) donne des exemples à la fois en médecine et en business, mais il y en a pléthore d'autres, notamment les deux cités dans la rubrique Bibliographie de l'article. Sur l'aspect théorique de la définition et du calcul des facteurs de risque, il y a Quantitative Risk Management, hélas illisible pour les non-matheux.

   Par ailleurs tu as parfaitement raison, le terme « facteur de risque » n'est pas défini partout de la même façon dans la littérature, certains disent que le sexe est un facteur de risque (pour les maladies ou pour la criminalité) alors que d'autres disent que ce n'est pas le cas puisque le sexe n'est pas contrôlable. Mais je suppose qu'un sujet peut être encyclopédique et néanmoins ouvert à discussions ? Mahl (discuter) 18 octobre 2022 à 00:54 (CEST)

   Oui, certes, ce concept est certainement le plus utilisé/connu dans les domaines des risques sanitaires (y compris pour les maladies animales et des végétaux) épidémiologies, écoépidémiologiques, professionnels, mais on le trouve aussi parfois dans le domaine des assurances (ex: Analyse des facteurs de risque pour l'assurance automobile ...), de la criminologie (ex : Filicides maternels et paternels maltraitants: Facteurs de risque et indices comportementaux précurseurs ), de la communication (La communication financière: Facteurs de risque et Conditions d'efficacité), de la gouvernance (ex : Les facteurs de risque hypothéquant la réussite de la réforme comptable en Chine), de la finance et du marché (ex : La perception du risque de titres financiers: l'importance relative et l'influence de certains facteurs de risque ; Modèle d'équilibre des actifs financiers et autres facteurs de risque: le cas belge), et partout où l'on parle de risque ; 2 exemples parmi d'autres relatifs au risque d'inondation => L'embâcle de bois en rivière: un bienfait écologique? un facteur de risques naturels? ; Inondations urbaines en Amérique Latine: réflexions sur le rôle des facteurs de risque Lamiot (discuter) 18 octobre 2022 à 15:45 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

1.  Transwikivers Wikiversité (ou Wikibooks). --Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 8 octobre 2022 à 15:06 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :