Discussion:Famille La Guiche/Admissibilité

Traité par David Berardan 17 juin 2007 à 21:30 (CEST) Raison :

L'admissibilité de la page « Famille La Guiche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Famille La Guiche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille La Guiche}} sur leur page de discussion.

Famille La Guiche

Proposé par : ✍ Olmec ✉ 10 juin 2007 à 21:52 (CEST)

Article proposé en SI par PurpleHaze (d · c · b) avec l'argument suivant : Idolâtrie familiale, pas encyclopédique, pas sourcé.
Je propose cette PàS à votre jugement. --✍ Olmec ✉ 10 juin 2007 à 22:02 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Qui sont-ils ???, EstherG 10 juin 2007 à 21:55 (CEST)

Une famille qui a acquis au fil des siècles une certaine notoriété, un marquisat à la clé, avec quelques personnages influents (évêque, maréchal de France, ducs). Hasting (D) 10 juin 2007 à 22:45 (CEST)

OK mais où sont ces infos? Y a-t-il vraiment des sources à mettre dans le paragraphe sources? Je suis généralement le premier à dire qu'il ne faut pas mettre en PàS les ébauches mais là avouons que l'ébauche aurait pu/dû commencer par faire un petit commentaire dans le paragraphe origines/histoire au lieu de commencer par le détail de la généalogie. Et rien n'a bougé depuis. Donc il y a de quoi rester sceptique (et c'est l'inclusionniste qui parle!) --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 10 juin 2007 à 22:52 (CEST)

Je donne un avis (et non un vote) pour répondre à la question d'EstherG. C'est clair, non ? Hasting (D) 10 juin 2007 à 23:04 (CEST)

Je ne critique pas, je demande. C'est clair, non? --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 10 juin 2007 à 23:13 (CEST)

Conserver

1. conserver, histoire que la PaS serve a quelque chose. bayo 11 juin 2007 à 20:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer C'est pour moi un excerciece de généalogie pure et inutile, sauf, bien évidemment, si on me montre que l'ensemble de la famille est célèbre. SI certains des membres sont célèbres, je pense qu'il faut créé un article à part. Mais là, ça sert surtout à ce que le type puisse dire dans les soirées moi, ma famille est sur WP  !.. Ico Bla ? 10 juin 2007 à 22:19 (CEST)
2. En l'état rien n'indique en quoi cette famille peut être notable. Peut-être a-t-elle une importance régionale mais dans ce cas il faut le dire et le sourcer. Pour le moment il n'y a "rien". --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 10 juin 2007 à 22:22 (CEST)
3. Là, on est dans le minuscule... qui se débrouille pour déboucher dans le Bottin Mondain au XXe siècle. Pour la partie ancienne, on peut signaler l'existence d'une famille de La Guiche dans l'article La Guiche ; pour l'arbre généalogique et toute la partie moderne, on peut gentiment réorienter l'auteur vers Généawiki ou quelque chose du genre... Et, de grâce, ne réclamez pas de sources : elles existent sûrement et ne valent sûrement pas grand chose...- achille-41 10 juin 2007 à 22:38 (CEST)
4. Je propose de traiter en SI. Pas de sources correctes, pas d'article. — PurpleHaze, le 11 juin 2007 à 00:23 (CEST)
5. Je suis de l'avis d'Ico. - Sdta 11 juin 2007 à 00:51 (CEST)
6.  Supprimer Ce n'est pas seulement l'article qu'il faut supprimer mais aussi la Catégorie:Généalogie patronymique, tout travail généalogique n'a rien à faire sur wop, car en grande partie TI hors critères. Kirtap ^{mémé sage} 11 juin 2007 à 01:43 (CEST)
7.  Supprimer il n'y aurait pas Rodovid pour la généalogie ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 11 juin 2007 à 07:33 (CEST)
8.  Supprimer Ce n'est pas un article, juste un arbre généalogique --Rosier 11 juin 2007 à 10:29 (CEST)
9.  Supprimer même remarque que Rosier. Il y a des sites généalogiques pour ça. Le Plume 11 juin 2007 à 12:13 (CEST)
10.  Supprimer Pareil --Mahlerite | 語 13 juin 2007 à 13:34 (CEST)
11.  Supprimer Ouais. Des articles sur des gens oui. Mais la famille Nombril, non. Aluminium 14 juin 2007 à 02:02 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :